Вирок № 121424060, 30.08.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/633/24 Провадження № 1-кп/450/311/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202314000001084 від 27.09.2023 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Суховоля, Городоцького району, Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, працюючому у ТзОВ «Оптімус ВІА» на посаді водія, не депутату, не нотаріусу, не адвокату, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Злочин вчинений за таких обставин:

27 вересня 2023 року, приблизно о 11 годин 09 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи вантажним автомобілем марки "МАЗ 555102-223", р. н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою "Західний обхід м. Львова", поблизу с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, виконуючи маневр розвороту ліворуч, поблизу заїзду до ТОВ «НАВІТЕХ», що розташоване за адресою: с. Скнилів вул. Окружна, 25, Львівського району, порушив вимоги чинних розділів ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 2 п. 2.3. (підпункти «б» та «д»); Розділу 10 п.10.1. та Розділу 34 вимоги дорожньої розмітки «1.1», які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну і такими своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме перед зміною напрямку руху та виконанням маневру розвороту, у не дозволеному для цього місці, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та став виконувати розворот ліворуч на перехресті, перетнувши суцільну осьову лінію білого кольору, що призвело до зіткнення із мотоциклом марки "JAWA 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався у зустрічному напрямку та наближався до вищевказаного перехрестя з метою проїхати його прямо, по смузі, призначеній лише для повороту праворуч.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій мотоцикла "JAWA 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні переломи кісток лицевого скелету і кісток основи черепа: лінійний перелом лобної кістки зліва; багато уламковий злам передньої та задньої стінок лобної пазухи з пролабацією множинних кісткових фрагментів в порожнину пазухи; перелом медіальної та нижньої стінок правої орбіти з множинними включеннями повітря інтраорбітально; багато уламкові переломи всіх стінок лівої орбіти зі зміщенням кісткових фрагментів і множинними включеннями повітря інтраорбітально, пролабацією пара орбітальної клітковини на 8 мм по нижньомедіальні поверхні орбіти; множинні злами кісток решітчастого лабіринту; злами всіх стінок обох верхньощелепових пазух зі зміщенням кісткових фрагментів і їх пролабацією в порожнину пазухи; перелом кісток носа і носової перетинки; злам передньої стінки основної пазухи зліва; внутрішньо суглобовий перелом потиличного відростка потиличної кістки справа. Геморагічний вміст з множинними включеннями повітря в порожнині лобної пазухи білатерально, основної пазухи білатерально, верхньощелепових пазух білатерально, комірках решітчастого лабіринту білатерально. Множинні включення повітря в м`яких тканинах обличчя, більш виражено зліва. Злам поперечних відростків зліва С6-С7, Тн1-Тн4. Множинні злами кісток тулуба: - перелом 1 ребра справа по задній поверхні; - перелом 2,4 ребра по середньо-ключичній лінії справа; - перелом 3 ребра по передній аксілярній лінії справа з накладанням кісткових фрагментів на 8 мм.; повздовжній злам лівої лопатки; перелом манубріума грудини справа; відкритий перелом обох кісток середньої третини правого передпліччя зі зміщенням відламків; закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням відламків; відкрита черепно-мозкова травма; множинні переломи лицевого скелету; тупа травма живота; розрив уретри; забій калитки; перелом виличної кістки та верхньої щелепи які в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав суду такі покази:

27.09.2023року,приблизно о11годин 09хвилин він/ ОСОБА_3 /керував вантажним автомобілем марки "МАЗ 555102-223", р. н. НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі "Західний обхід м. Львова", поблизу с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, не розрахував швидкість руху, перед зміною напрямку руху та виконанням маневру розвороту, у не дозволеному для цього місці, не переконався, що це буде безпечним та став виконувати розворот ліворуч на перехресті, перетнувши суцільну осьову лінію білого кольору, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки "JAWA 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, щиро розкаявся у вчиненому, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно дослідивши докази у їх сукупності на які покликаються сторона обвинувачення та захисту, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_3 який:

народився 20.03.1965 року,

одружений,

раніше не судимий,

має постійне місце проживання де і зареєстрований,

має постійне місце праці, а саме працює у ТзОВ «Оптімус Віа»,

за місцем праці характеризується виключно позитивно,

його стаж водіння складає з 07.06.2023 року

на нарко чи психоневрологічному обліку не перебуває,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого,

те, що основним безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, додатковим обов`язковим його об`єктом є життя, здоров`я особи;

те що прямого умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України в обвинуваченого не було;

те, що обвинувачений протягом часу від вчинення злочину до ухвалення судом вироку усвідомив протиправність свого злочинного діяння, наслідком якого стало отримання тілесних ушкоджень потерпілим,

обвинувачений вказав, що у вчиненому щиро кається, шкодує що такий випадок стався. При складанні висновку щодо щирого каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд враховує висновки ВС ККС у постанові № 759/7784/15-к від 22.03.2018, його (обвинуваченого) посткримінальна поведінка свідчить, що останній дійсно шкодує про вчинене та кається у такому.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до пункту 21 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України в кожному випадку призначення покарання за ст. 286 і ст. 287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Тобто, добровільним відшкодуванням шкоди є відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди потерпілому без примусу у спосіб, встановлений чинним законодавством. Сутність добровільного відшкодування шкоди полягає у відновленні порушеного майнового становища потерпілого особою, яка вчинила кримінальне правопорушення. Воно полягає в усуненні винною особою наслідків скоєного правопорушення шляхом компенсації шкоди в повному розмірі.

Обвинуваченим ОСОБА_3 із власної ініціативи до моменту постановлення судового рішення по суті обвинувачення вживалися дії щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в добровільному порядку, що підтверджено заявою потерпілого.

На підставі встановлених судом фактичних обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати т/з. та застосуванням ст. 75 КК України до основного покарання.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України. Щодо додаткового покарання то суд вважає, що таке не слід призначати, оскільки обвинувачений працює на посаді водія у ТзОВ «Оптімус ВІА», в обов`язки, якого входить керування автотранспортом. Такий заробіток є єдиним для обвинуваченого.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 25403,80 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки "МАЗ 555102-223", р. н. НОМЕР_1 , - слід вважати повернутим ОСОБА_3 згідно розписки;

мотоцикл "JAWA 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки;

магнітний носій інформації оптичний диск «Ахent», - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.

Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки МАЗ 555102-223" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом "JAWA 350" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому за цим вироком основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний західдо вступувироку узаконну силузасудженомуОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 25403,80 грн. (двадцять п`ять тисяч чориста три грн. 80 коп.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки "МАЗ 555102-223", р. н. НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_3 згідно розписки;

мотоцикл "JAWA 350", реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_6 згідно розписки;

магнітний носій інформації оптичний диск «Ахent», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки МАЗ 555102-223" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із мотоциклом "JAWA 350" р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1