Ухвала суду № 121422266, 05.09.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/906/22

2-зз/152/4/24

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Зубаль Аліни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року до суду через підсистему «Електроний Суд» надійшло клопотання адвоката Зубаль Аліни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову, в якому вона просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 7 вересня 2022 року у справі №152/863/22 посилаючись на те, що станом на 26 серпня 2024 року рішення у справі №152/906/22 набрало законної сили (а.с.1-2).

В судове засідання сторони не з`явилися.

5 вересня 2024 року до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Чубенко С.В. надійшло клопотання про розгляд клопотання у її та відповідача відсутність (а.с.6).

На підставі положень статті158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною сьомою та восьмою статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 Постанови ПленумуВСУвід22червня 2006 № 9«Пропрактикузастосування судамицивільногопроцесуальногозаконодавства прирозглядізаявпро забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року в справі №152/906/22 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою задоволено повністю; зобов`язано відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Курланд» земельною ділянкою кадастровий номер 0525385800:01:001:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області.В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовлено.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 21 серпня 2024 року у справі №152/906/24, рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 березня 2024 року в цій справі залишено без змін (а.с.7-9). Постанова Вінницького апеляційного суду набрала законної сили 21 серпня 2024 року.

Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що діючий захід забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам здійснювати посів, обробіток, збір врожаю на вищевказаній земельній ділянці є перешкодою орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Курланд» в користуванні орендованою земельною ділянкою, суд вважає, що цей захід забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись статтями43, 150, 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Зубаль Аліни Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитийвідповідно до ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року у справі №152/863/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРЛАНД» у виді заборони будь-яким особам здійснювати посів, обробіток, збір врожаю на земельній ділянці кадастровий номер 0525385800:01:001:0007 площею 3,3833 га, яка знаходиться на території Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області (колишня територія Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області).

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА