Рішення № 121421583, 03.09.2024, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6337/24 2/335/2454/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Печерей О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості за Договором позики № 77116214 від 20.12.2021 у розмірі 13884,69 грн, за Кредитним договором № 2773339 від 03.01.2022 у розмірі 30521,98 грн та Кредитним договором № 12018-01/2022 від 13.01.2022 у розмірі 13650,00 грн, а всього 58056,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.12.2021 року між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» був укладений Договір позики № 77116214, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 03.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений Кредитний договір № 2773339, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав.

13.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» був укладений Кредитний договір № 12018-01/2022, за яким відповідач отримав кредит та зобов`язався повернути його в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак належним чином своїх зобов`язань не виконав.

В подальшому, відповідно до умов Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем, до позивача перейшло право грошової вимоги за Договором позики № 77116214 від 20.12.2021 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 13884,69 грн, в тому числі 10285,05 грн. основної суми кредиту та 3533,64 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем, до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 2773339 від 03.01.2022 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 30521,98 грн, в тому числі 8999,99 грн. основної суми кредиту та 21521,99 грн. процентів за користування кредитом.

Відповідно до умов Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем, до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 12018-01/2022 від 13.01.2022 щодо стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, у розмірі 13650,00 грн, в тому числі 3000,00 грн. основної суми кредиту та 10650,00 грн. процентів за користування кредитом.

Оскільки відповідач вказані заборгованості не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 06.06.2024 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (у спосіб, передбачений для осіб, останнє відоме місце проживання яких належить до тимчасово окупованої території, тобто шляхом розміщення відповідних оголошень про виклик на офіційному веб-сайті суду), що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 03.09.2024 року була постановлена ухвала суду.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 20.12.2021 між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» був укладений Договір позики № 77116214, відповідно до умов якого відповідач отримав позику на суму 12447,00 грн строком на 30 днів, та зобов`язався повернути їх в порядку і на умовах, передбачених договором та сплатити проценти за користування кредитними коштами за ставкою 1,99 %, дата повернення позики 19.01.2022.

Крім того, судом встановлено, що 03.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений Кредитний договір № 2773339, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору та зобов`язався повернути їх в порядку і на умовах, передбачених договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами за стандартною ставкою 1,99% в день, за зниженою ставкою 0,6% в день.

Відповідно до порядку повернення кредиту останній платіж відповідач мав внести 02.01.2023, а загальна сума процентів, що підлягала сплаті відповідачем за весь період кредитування, становить 21521,99 грн.

Крім того, судом встановлено, що 13.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» був укладений Кредитний договір № 12018-01/2022, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 11.02.2022 та до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. За користування кредитом відповідач мав сплатити 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Відповідач зобов`язання за вказаними Кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними належним чином не виконував. Доказів повернення відповідачем кредитних коштів та сплати процентів за користування ними суду надано не було.

В подальшому, на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та позивачем, на підставі Договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем, Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем право вимоги до відповідача перейшло до позивача. При цьому відповідно до реєстрів боржників, доданих до вказаних договорів, позивачу було передано право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 77116214 у розмірі 13884,69 грн., в тому числі 10285,05 грн. основної суми кредиту та 3599,64 грн. процентів за користування кредитом; за Кредитним договором № 2773339 у розмірі 30521,98 грн., в тому числі 8999,99 грн. основної суми кредиту та 21521,99 грн. процентів за користування кредитом, за Кредитним договором № 12018-01/2022 у розмірі 13650,00 грн., в тому числі 3000,00 грн. основної суми кредиту та 10650,00 грн. процентів за користування кредитом.

Будь-яких інших нарахувань за кредитним договором позивач не здійснював і до стягнення не пред`явив.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, договір факторингу є підставою для заміни сторони кредитора у грошовому зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач жодних заперечень проти позову не надав, факт укладання ним кредитного договору не оспорював, факт невиконання зобов`язань за цим договором також не оспорював, як і наданого позивачем розрахунку заборгованості, доказів погашення заборгованості на користь позивача або первісного кредитора не надав.

Дослідженням змісту договорів та наданих суду відомостей про фактично надані відповідачу кредитні кошти, а також розрахунків заборгованості, судом встановлено, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідає умовам договорів, розрахована з урахуванням вимог чинного законодавства та відповідної судової практики.

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору, оскільки судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Договором позики № 77116214 від 20.12.2021, Кредитним договором № 2773339 від 03.01.2022, Кредитним договором № 12018-01/2022 від 13.01.2022 в розмірі 58056,67 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят шість грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Повний текст рішення складений 06.09.2024

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Мінаєв