Рішення № 121421458, 26.08.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2894/24

Провадження № 2/309/723/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна , неповнолітнього ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Драгівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 одружилась із ОСОБА_4 . У шлюбі у них народилось двоє дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із чоловіком та дітьми проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Мати чоловіка - ОСОБА_5 померла у 1996 році. Батько чоловіка - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті батька, ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав із батьком за однією адресою. Після смерті батька ОСОБА_6 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України автоматично вступив у спадщину. Однак, ОСОБА_4 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином правовстановлюючі документи не оформив.

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є: дружина- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на час смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані із ним та відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняли спадщину. ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до виписки з погосподарської книги особовий рахунок № НОМЕР_1 , книга 3, є забудовником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який побудовано у 1990 році. За дворогосподарством зареєстрована земельна ділянка площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0.40 га для ведення селянського господарства Право власності на зазначений будинок відповідно до діючого на той час законодавства не зареєстрував, на підтвердження додано довідку Хустського БПТІ.

Після смерті батька ОСОБА_6 син ОСОБА_4 , фактично прийняв спадщину, однак спадкові права не оформив за життя.

Після смерті ОСОБА_4 , вони звернулись до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Якоб Н.І. для отримання свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Якоб Н.І відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на зазначений будинок та земельну ділянку.

На даний час у позивача немає іншого варіанту вирішити питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, окрім як зробити це у судовому порядку. Просять суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності порядку спадкування за законом по 1/3 частці на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачі та їх представник адвокат Мацола А.В. не з`явилися. Представником подано до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності та за відсутності позивачів в інтересах яких діє, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. (1211,20 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 319,328, 1216,1218, 1222, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом по 1/3 частці на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 605.60 (шісот п`ять ) гривнів 60 (шістдесят ) копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.