Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
05 вересня 2024 року м. Київ № 320/42102/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» звернулось до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з вимогою:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, оформлене протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796.
Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Даний спір виник щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», та відповідно до статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.
Частиною 3 статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви.
Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Також, від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Із зазначеної норми вбачається, що можливість учасника справи, його представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції перебуває у залежності від наявності у суду відповідної технічної можливості.
Проте, на даний час у Київському окружному адміністративному суді систематично вимикають світло, застосовуючи стабілізаційні графіки та екстрені відключення, графіки відключень постійно зазнають змін, з постійними перебоями працює інтернет зв`язок.
Тому, наданий час, спрогнозувати час наявності технічної можливості щодо організації відеоконференції не вбачається за можливе.
У зв`язку із зазначеним, клопотання представника позивача про забезпечення участі позивача у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також, відповідно до ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням клопотання позивача суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у відповідача.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 282 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 268, 269, 282 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження.
2. Призначити судове засідання на 06 вересня 2024 року о 13:00.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
3. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА СМАКУ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до початку судового засідання:
- засвідчені належним чином копії документів на підставі яких приймалося оскаржуване рішення з відповідними поясненнями;
- нормативно - правове обґрунтування, письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо вимог до Довідки в розрізі спірних правовідносин, зокрема але не виключно, стосовно конкретизації учасниками закупівлі технічних характеристик запропонованого товару за визначеною формою відповідно до оголошення та тендерної документації, в тому числі щодо змісту графи «Технічні характеристики запропонованого товару»; вимоги щодо змісту та необхідності конкретизації інформації, у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, на підтвердження протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796;
- порівняльну таблицю з відображенням вимог до довідки та її змісту згідно з тендерною документацією та невідповідностей пропозиції учасника, в тому числі щодо заповнення стовпчика №7 у публічній закупівлі, що оголошена за ідентифікатором № UA-2024-08-08-000016-a, на підтвердження протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 03.09.2024 № 796.
5. Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву.
6. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.
Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 121414178, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 05.09.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/42102/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: