Ухвала суду № 121412009, 05.09.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/348/24

Провадження № 2/684/125/2024

УХВАЛА

05 вересня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Старосинявська селищна рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У липні2024року позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Яцишина А.О. звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, 05 вересня 2024 року подав до суду заяву, за змістом якої просив проводити підготовче засідання за його та позивача відсутності, підтримав подані клопотання про виклик свідків.

Відповідач Старосинявська селищна рада не забезпечила явку в судове засідання свого представника, про час та місце його проведення повідомлена.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, інших заяв та клопотань, не надходило.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу серед іншого про призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, 22 липня 2024 року та 09 серпня 2024 року представник позивача адвокат Яцишин А.О. через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяви про виклик свідків, у яких просив викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; та про допит позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 в якості свідка(арк.спр.58-60, 76-79).

З приводу заявлених клопотань суд зазначає таке.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої - третьої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За змістом статті 92 ЦПК України, сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Подані заяви про допит позивача в якості свідка та виклик свідків таким вимогам відповідають, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 187-200, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10годину 00хвилин 01жовтня 2024року в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, с-щі Стара Синява Хмельницький район, Хмельницька область, 31400).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцишина Анатолія Олександровича про виклик свідків та про допит позивача як свідка.

Викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Допитати як свідка позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук