Рішення № 121407018, 05.09.2024, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2438/24

Провадження №2/149/763/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.

при секретаріЗоріній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року АТ "ПУМБ" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2018 року між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001057925501. Оскільки відповідач належним чином умови договору не виконував, станом на 04 червня 2024 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 57 795,19 грн, з яких 37 492,13 грн - заборгованість за кредитом, 20 303,06 - заборгованість за процентами. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 795,19 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 09 серпня 2024 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, про що зазначив в позовній заяві, а тому, за одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Главою 10 "Розгляд справ у порядку спрощеного провадження" Розділу ІІІ ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Із ст. 81 ЦПК України слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 15 червня 2018 року відповідач звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою № 2001057925501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 5). Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив, що дає свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах.

Як вбачається із змісту вищевказаної заяви, відповідач просив у банку відкрити йому поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску зі встановленим кредитним лімітом в сумі 1 000,00 гривень при розрахунковому періоді 10 число місяця, платіжна дата 10 число місяця.

Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту, який містить особистий підпис відповідача (а.с. 5 - зворот).

Відповідно до п. 2.1.1. публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 06 квітня 2018 року, договір визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при надані клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, тощо.

Згідно з положеннями п. 2.2.1 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ», договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви про приєднання до Договору, за умови подання клієнтом необхідних документів.

Підпунктом 2.2.3. пропозиції передбачено, що укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором.

Із довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001057925501 вбачається, що станом на 16 березня 2022 року кредитний ліміт відповідача становить 34 899,81 грн (а.с. 22-зворот).

Також позивачем надано виписку із особового рахунку відповідача (а.с. 26-39).

Судом установлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору. Матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання.

Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору.

Як слідує із розрахунку заборгованості станом на 04 червня 2024 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 57 795,19 грн, з яких 37 492,13 грн - заборгованість за кредитом, 20 303,06 - заборгованість за процентами.

Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений в судовому засідання, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов.

На підставівищезазначеного,суд дійшовдо висновкупро наявністьспірних правовідносинміж сторонами,які належатьдо договірнихзобов`язань,а самевипливають здоговорів кредиту,встановив,що правапозивача порушеннявідповідачем,а томувони підлягаютьзахисту,шляхом стягненняз відповідачана користьпозивача заборгованістьза кредитнимдоговором№ 2001057925501 від 15 червня 2018 року в розмірі 57 795,19 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» борг в сумі 57 795 (п`ятдесят сім тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.

Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: