Ухвала суду № 121381295, 22.04.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17629/22

Провадження №2/760/7367/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд

- визнати недостовірною та такою, що принижує гідність та честь позивача, інформацію поширену відповідачем у листі-повідомленні №1285 від 21 жовтня 2022 року;

- визнати наклепом інформацію поширену відповідачем у листі-повідомленні №1285 від 21 жовтня 2022 року;

- зобов`язати відповідача спростувати поширену відповідачем недостовірну інформацію у листі-повідомленні №1285 від 21 жовтня 2022 року шляхом надіслання листа-повідомлення у письмовому вигляді про спростування недостовірної інформації у листі-повідомленні №1285 від 21 жовтня 2022 року на поштову адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) у строк 3 робочих днів;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень 00 копійок.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2022 року справу розподілено судді Кушнір С.І.

Ухвалою від 05 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві зазначено відповідачем у справі ОСОБА_2 , однак не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта, що позбавляє суд можливості перевірити адресу реєстрацію місця проживання, та належним чином повідомити особу про розгляд справи.

Крім того, згідно з ч.4 ст.277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як встановлено з позовної заяви, позивач просить спростувати поширену відповідачем недостовірну інформацію у листі-повідомленні №1285 від 21 жовтня 2022 року, яка поширена командиром в/ч НОМЕР_1 , а тому належним відповідачем повинна бути саме юридична особа, в якій він працює.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Проте, позивач звернувся до суду з указаним позовом, не обґрунтувавши підсудність справи саме Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, та стягнення моральної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова