Ухвала суду № 121379832, 19.08.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11706/24

1-кс/569/5576/24

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 серпня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчоїслідчого відділуРівненського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті старшоїлейтенанта поліції ОСОБА_7 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №12024181010001533від 20червня 2024року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.289та ч.4ст.185КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Старша слідча слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшої лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської спеціалізованоїПрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що 20червня 2024року,приблизно о10год.30хв., точного часудосудовим розслідуваннямне встановлено, ОСОБА_5 ,перебуваючи поблизубудинку №5по вул.Студентська вм.Рівне,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів,з метоювласного матеріальногозбагачення,діючи вумовах воєнногостану,введеного УказомПрезидента Українивід 24.02.2022№64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»та затвердженогоЗаконом Українивід 24.02.2022№2102-ІХ,який уподальшому продовжено,скориставшись відсутністюспостереження заним збоку іншихосіб,шляхом вільногодоступу,таємно викрав з салону припаркованогона вказанійтериторії автомобілямарки «FORDTRANSIT»,державний реєстраційнийномер НОМЕР_1 автоматичний заряднийпристрій марки«ForteCD-6A»вартістю 1000грн., який належить ОСОБА_9 , чим завдав майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того,20червня 2024року,о 10год.45хв., ОСОБА_5 ,перебуваючи неподалікбудинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного збагачення, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом приведення в дію двигуна, незаконно заволодів автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER», 2007 року виробництва, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 4000 доларів США, що на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно офіційного курсу НБУ (1 долар США становило 40,53грн.) становить 162120 гривень, який перебуває у користуванні ОСОБА_10 .

20червня 2024 року ОСОБА_5 , о 15 год. 33 хв. затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

21червня 2024року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.289та ч.4ст.185КК України.

21червня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.08.2024 включно.

12 серпня 2024 року стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 21 вересня 2024 року.

Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20 червня 2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20 червня 2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15 липня 2024 року, протоколом огляду відео від 24 червня 2024 року, висновком експерта від 04 липня 2024 року №СЕ-19/118-24/7599-Д, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 24 червня 2024 року, висновком експерта від 05 липня 2024 року №СЕ-19/118-24/7593-Д, протоколом затримання особи затриманої за вчинення злочину ОСОБА_5 від 20 червня 2024 року, показаннях підозрюваного ОСОБА_5 від 21 червня 2024 року, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочини, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачені покарання за ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за ч.2 ст.289 КК України, у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна.

Крім того, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що підозрюваний усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, розуміючи реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років,може вжитизаходів,щоб переховуватисьвід органівдосудового розслідуваннята судуз метоюуникнення відповідальності,оскільки останнійє жителеміншої області. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння в умовах воєнного стану, тяжкість злочину, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам останнього переховуватися від суду та слідства.

Крім того, ОСОБА_5 є жителем іншої області, може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця проживання, що дає підстави побоюватися можливості переховування від суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_12 не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку із тим, що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_4 останньому припинено виплату грошового забезпечення, не маючи жодних доходів останній не буде прибувати до слідчого, прокурора та суду, посилаючись на віддаленість його місця проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на потерпілих та свідків.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

Ризик,передбачений п.5ч.1ст.177КПК Україниє реальнимзважаючи нате,що згідноматеріалів кримінальногопровадження ОСОБА_5 ,ніде офіційноне працевлаштований, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, місця постійного проживання свідчить про те, що грошові кошти на проживання отримуються шляхом вчинення злочинів.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

Строк тримання під вартою у кримінальному провадженні закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024181010001533 від 20 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України.

20червня 2024 року ОСОБА_5 , о 15 год. 33 хв. затриманого на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

21червня 2024року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні злочинів,передбачених ч.2ст.289та ч.4ст.185КК України.

21червня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 19.08.2024 включно.

12 серпня 2024 року стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 21 вересня 2024 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно дост. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цьогоКодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання ухилитись від суду та покарання покинувши межі Рівненської області; незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення даного кримінального правопорушення.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185 КК України, санкція покарання якого передбачає позбавлення волі від 5 до 8 років із конфіскацією майна.

Крім того, що ризики, передбаченіст. 177 КПКє реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Шепетівського району, с. Коса Рішнівка, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_4 , матрос, запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 21.09.2024 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 40розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібв сумі121120(стодвадцять однатисяча стодвадцять)гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати довизначеної службовоїособи ізвстановленою періодичністю;не відлучатисяіз населеногопункту,в якомувін зареєстрований,проживає чиперебуває,без дозволуслідчого,прокурора чисуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживання/абомісця роботи;утримуватися відспілкування збудь якоюособою,визначеною слідчимсуддею,судом,або спілкуватисяз неюіз дотриманнямумов,визначених слідчимсуддею,судом;здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 21.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА