Постанова № 121375030, 02.09.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

02.09.2024

ЄУН № 337/3975/24

Провадження № 3/337/1504/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року о 00:23 годині біля буд.12 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук,). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушення ПДР України і попередження про повторність відповідальності. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №817025).

07 липня 2024 року о 00:25 годині біля буд.11 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи відповідного документа на право керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА 2538373 від 05.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив п.2.1а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №817043).

07 липня 2024 року о 00:25 годині біля буд.11 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6820, тест №2033. Результат огляду 1,69 проміле. Від керування відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями порушив п.2.9а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №620930 від 07 липня 2024 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи.

В судові засідання 22 липня 2024 року і 02 вересня 2024 року 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 ,повідомлений завказаним нимтелефоном №0993031510,не з`явивсяповторно.Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає суд розцінює повторну неявку ОСОБА_1 , як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду, і вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бантиш проти України» (заява №1306063/18 від 06 жовтня 2022 року), «Карелін проти росії» (рішення від 20.09.2016 року) щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів таких адміністративних правопорушень:

ч.1ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вина ОСОБА_1 в скоєнні такого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №817025 від 05 липня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 05 липня 2024 року, згідно якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою водія; рапортом ст.лейтенанта поліції В.Волкодава; довідкою і роздруківкою з підсистему «Адмінпрактика»; відеозаписом події правопорушення з відео-реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі щодо керування транспортним засобом, обґрунтованості підстав зупинки та огляду, процедури проведення і роз`яснення наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, поведінки ОСОБА_1 , який підтверджував перебування у стані сп`яніння, наполягав, що лише алкогольного, і категорично неодноразово відмовлявся пройти медичний огляд;

ч.5ст.126КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вина ОСОБА_1 в скоєнні такого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №817043 від 07 липня 2024 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 2538373 від 05.07.2024 року, про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП штрафу в сумі 3400 гривень; рапортом ст.лейтенанта поліції Л.Смолій; довідкою і роздруківкою з підсистему «Адмінпрактика»; відеозаписом події правопорушення з відео-реєстратора і боді-камер співробітників поліції, якими детально зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі щодо керування транспортним засобом, і як він визнавав, після його притягнення 05.07.2024 року до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортнимзасобом особоюв станіалкогольного сп`яніння.Вина ОСОБА_1 в скоєнні такого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №620930 від 07 липня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданим до нього тестом №2033 від 05.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,69 проміле; рапортом ст.лейтенанта поліції Л.Смолій; довідкою і роздруківкою з бази даних «Адмінпрактика»; рапортом ст.лейтенанта поліції; відеозаписом обставин події, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, виявлення і обґрунтування підстав для проходження медичного огляду, а також і саму процедуру проходження медичного огляду, результати якого ОСОБА_1 визнав; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вчинення ОСОБА_1 правопорушень доведено в повному обсязі.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням належності автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. « НОМЕР_1 » іншій особі ( ОСОБА_2 ) без оплатного вилученням транспортного засобу. При цьому, відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не є перешкодою для призначення стягнення у вигляді позбавлення такого права, оскільки це стягнення не лише позбавляє наявного права на керування, а і забезпечить неможливість отримання ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на весь визначений строк позбавлення, що буде справедливим, законним, і відповідатиме завданням провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий)до адміністративноївідповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяччотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00(сороктисяч вісімсот)гривень (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача:UA708999980313000149000008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст.308КУпАП уразі несплатиштрафу вдобровільному порядкуу п`ятнадцятиденнийстрок здня врученняпостанови пронакладення штрафу,стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП невідомий),в дохіддержави подвійнийрозмір штрафу,тобто 81600,00(вісімдесятодну тисячушістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун