Ухвала суду № 121367796, 22.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5850/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» в якому просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно списані кошти у сумі 17882,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17.05.2023 представник відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. подала клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмовому клопотанні, а саме: витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо переказу здійсненого 18.12.2022 у період часу з 21:40 по 22:00 на картку № НОМЕР_1 в сумі 17700,00 грн, із зазначенням власника такого рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, РНОКПП, адреса реєстрації тощо).

Позивач в судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, витребувана інформація належить до банківської таємниці, а тому представник відповідача позбавлений можливості самостійно її отримати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що орган досудового розслідування, зокрема, Коломийський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області під час здійснення перевірки по матеріалах єдиного обліку № 13694 від 19.12.2022 та № 13860 від 23.12.2022 встановив, що грошові кошти було перераховано на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 і даний факт не оспорюється сторонами у вказаній цивільній справі.

Позивач стверджує що транзакцію вона не проводила і доручення на списання коштів з її рахунку відповідачу не надавала, а відтак, кошти списані безпідставно. Представник відповідача в свою чергу дані обставини заперечує. Разом з тим, суд звертає увагу, що персональні відомості ОСОБА_2 на картку якого були перераховані кошти не мають жодного значення для вирішення справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки відповідачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, та предметом заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про витребування доказів, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак