Ухвала суду № 121367795, 22.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5850/23-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Ощадбанк» в якому просить стягнути з останнього на свою користь безпідставно списані кошти у сумі 17882,00 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17.05.2023 представник відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. подала клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у письмовому клопотанні, а саме: витребувати від оператора, послугами якого користується ОСОБА_1 та яким є ПрАТ «Київстар» інформацію щодо реєстрації абонента за номером телефону НОМЕР_1 з наданняи персональних даних або отримання ним послуг знеособлено (аноніімно); договір на умовах якого надавались телекомунікаційні послуги за номером НОМЕР_1 ; інформацію за ідентифікатором мобільного зв`язку НОМЕР_1 щодо часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних зєднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих зєднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного зєднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених ІР-адрес під час кожного зєднання, які мали місце з 00:00 год. 04.08.2022 по 00:00 год. 20.12.2022; роздруківку телефонних дзвінків (вхідні та вихідні) та смс-повідомлень (вхідні та вихідні), в тому числі використовуваних за допомогою Інтернет, на номер НОМЕР_1 за період з 00:00 год. 04.08.2022 по 00:00 год. 20.12.2022 включно.

Позивач в судовому засіданні просила відмовити в задововленні клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відтак, представник відповідача просить витребувати інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Порядок надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю врегульований Главою 15 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до копії довідки за результатами проведеної перевірки по матеріалах єдиного обліку № 13694 від 19.12.2022 та № 13860 від 23.12.2022 долученої до матеріалів справи, у зверненні ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим перевірка по матеріалам була закінчена.

Крім того, позивач заперечувала щодо надання доступу до запитуваної представником відповідача інформації.

Враховуючи викладене та відсутність підстав для втручання в приватне життя позивача під час розгляду провадження за позовом останньої до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, ст.ст. 13, 83, 84, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Ощадбанк» - адвоката Марущенко Н.О. про витребування доказів, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державного Ощадного банку України» про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак