Ухвала суду № 121367553, 30.08.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14918/24

провадження № 1-кс/753/2271/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024000000000743 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця 05.08.2024 року звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024000000000743 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.

30.08.2024 року скаржниця надіслала до суду клопотання про залучення до справи в якості її представника громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти заявленого клопотання, посилалась на те, що у відповідності до чинного кримінально-процесуального кодексу України, представником скаржниці може бути лише адвокат.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотанням та матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 45 КПК України, передбачено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Проте, згідно із ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, нормами КПК України чітко передбачено, що захисником у кримінальних провадженнях може бути адвокат, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Натомість як зазначено самим скаржником у поданому клопотанні, ОСОБА_5 - громадський діяч, правозахисник та журналіст.

Крім того, відомості про ОСОБА_5 , як адвоката не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого ОСОБА_4 клопотання.

Керуючись ст. ст. 45 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо залучення у справі, в якості законного представника - громадського діяча, правозахисника та журналіста ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №42024000000000743 від 31.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотання, в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1