Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/7011/24
У Х В А Л А
іменем України
"02" вересня 2024 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»(02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8/127; ЄДРПОУ 43518172) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк»(79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Карлівському районному суду Полтавської області, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 762900 від 30.08.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.
Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності.
При цьому, наведені позивачем у позовній заяві підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова відхиляються судом з огляду на наступне.
Звертаючись до Галицького районного суду м. Львова, позивач підставою звернення саме до означеного суду вказує, що у кредитному договорі сторони підтвердили, що договір виконується за місцезнаходженням банку, що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається із п. 5.6 кредитного договору № Z06.00502.004001446від 07.06.2018 укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , сторони підтверджують, що цей Договір виконується за місцем знаходження Банку: 79008, м. Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між Сторонами за цим Договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання Договору.
Разом з тим, як вбачається із позовної заяви, АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на підставі Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023.
Таким чином, з моменту відступлення АТ «Ідея Банк» права вимоги за кредитним договором № Z06.00502.004001446 від 07.06.2018, такий договір за місцем знаходження АТ «Ідея Банк» не виконується. Більше того, за договором факторингу товариство набуло виключно право вимоги за кредитним договором у розмірі заборгованості боржників перед клієнтом. Отже, за цим договором позивач набув виключно право вимоги до відповідача на загальних підставах, оскільки він не є стороною кредитного договору у якому обумовлено порядок вирішення спору саме між банком та клієнтом, а цей спір не являється спором між банком та клієнтом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщосправа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Карлівському районному суду Полтавської області.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
справу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Сонаті»до ОСОБА_1 ,за участютретьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Карлівському районному суду Полтавської області.
Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Олександр КІТОВ
Судове рішення № 121365262, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 02.09.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/7011/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: