Постанова № 121363230, 02.09.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

02 вересня 2024 року Справа № 322/961/24 (Провадження № 3/322/785/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Котова О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 05.06.2024 і 12.06.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВнП №3) за ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.05.2024 о 09 год 38 хв на автодорозі Т-0408 Павлоград Токмак біля блокпоста З-16 між смт Новомиколаївка і с. Тернівка водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo-FSO Lanos н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 04.06.2024 об 11 год 05 хв на 83 км автодороги Т-0408 Павлоград Токмак де розташований блокпост З-16 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo-FSO Lanos н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В рамках розгляду справи, внаслідок необґрунтованості відмовлено у задоволенні клопотання захисника про виклик і допит в якості свідків поліцейський і лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 поданого 17.07.2024. Водночас задоволено клопотання про витребування з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР документації щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Розгляд справи відкладено на 02.09.2024.

В нинішньому судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі з огляду на те, що вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею досліджено письмові докази надані ВнП №3: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №180999 від 29.05.2024 і серії ААД №593546 від 04.06.2024 (далі Протоколи від 29.05.2024 і від 04.06.2024), довідки щодо повторності, наявності посвідчення водія, належності ТЗ №3694/72/12-2024 від 04.06.2024 і №3803/72/12-2024 від 11.06.2024, реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1264 від 29.05.2024 і ЄО №1313 від 04.06.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2024 і від 04.06.2024, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акти), роздруківки спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810» результати 0,27% і 0,66% (далі Роздруківки), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5411 від 04.06.2024 (далі Висновок), копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рапорт т.в.о. інспектора ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Вадима Усова, два DVD-R з відео і фото файлами;

і докази витребувані суддею в закладі охорони здоров`я, а саме копії: акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5411, результату аналізу №1917, декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки №СДІ-1198-ЗВТ («Drager Аlcotest 6820»), сертифіката перевірки типу (газоаналізатори Drager), свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки (Аlcotest 6820), свідоцтва про державну реєстрацію №12147/2012 («Кристалл 2000М»), свидетельства о признании утверждения типа средств измерительной техники №UA-MI/3h-188-2010 (рос. (хроматографи «Кристалл»), свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки (Кристалл 2000М), фото тари зі зразки біологічного середовища ОСОБА_1 .

Обидва протоколи підписані ОСОБА_1 без зауважень. У Протоколі від 29.05.2024 ним власноруч зроблений запис «уживав вчора алкоголь на поминках тітки». У Протоколі від 04.06.2024 ним власноруч зроблений запис «випивав вчора, думав що все вийшло».

Також ним підписані Акти, Роздруківки і Висновок. В Акті від 29.05.2024 зазначено що ОСОБА_1 згоден з результатом огляду, в Акті від 04.06.2024 не згоден, що було підставою для його направлення в заклад охорони здоров`я.

На одному з оптичних носіїв зафіксовані обставини, що мали місце 29 травня 2024 року, на другому в ніч 4 червня 2024 року.

На відеозаписах з першого DVD-R зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на блокпосту, виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння. Проведення огляду в на місці зупинки, згода ОСОБА_1 з результатом огляду. Складання матеріалів.

На відеозаписах з другого DVD-R зафіксовано факт спілкування поліцейського з ОСОБА_1 на блокпосту, під час якого він пояснює, що керував транспортним засобом. У останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Подальше проведення огляду на місці зупинки, не згода ОСОБА_1 з результатом огляду. Проведення огляду в закладі охорони здоров`я. Складання матеріалів.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинено аналогічні правопорушення фактично в тому самому місці, у проміжку тиждень, тому у вказаному випадку суддя вважає за доцільне застосувати положення ст.36 КУпАП.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас безальтернативність міри адміністративної відповідальності визначеної санкцією ч.1 ст.130 КУпАП унеможливлює застосування щодо винної особи основного стягнення без додаткового, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 згаданим видам стягнень.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , на підставі ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 07.07.2015 Цент ДАІ 2307, зберігати згідно з Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов