Постанова № 121363229, 02.09.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

02 вересня 2024 року Справа № 322/1123/24 (Провадження № 3/322/880/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 27.06.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.5 ст.126 і ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.06.2024 о 16 год 37 хв на в районі буд. 90 по вул. Запорізькій в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, і яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене за ч.4 ст.126 КУпАП (епізод від 17.06.2024), керував транспортним засобом ВАЗ 21214 н/з W3 140W в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання призначене на 10.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про відкладення розгляду справи. В нинішнє судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві також просив закрити провадження у справах. В цьому контексті ОСОБА_1 вказав, що 18.06.2024 він не керував транспортним засобом, і що поліцейськими під час події проведення огляду на стан сп`яніння допущено ряд порушень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.2 - 4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суддею досліджено такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593565 від 19.06.2024 (далі Протокол за ч.5 ст.126 КУпАП) і його копія, довідка №4153/72/12-2024 від 27.06.2024 щодо позбавлення права керування, посвідчення водія і належності ТЗ, витяг постанови серії ЕНА №2416572 від 18.06.2024 про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення 17.06.2024 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП (далі Постанова), рапорт т.в.о. поліцейського СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Іллі Будліна і копії документів, частина оригіналів яких, міститься в справі за ч.1 ст.130 КУпАП, DVD-R з відеозаписами.

В рамках справи за ч.1 ст.130 КУпАП суддею досліджено такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії №593564 від 19.06.2024 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП) і його копія, довідка №4151/72/12-2024 від 27.06.2024 щодо повторності, позбавлення права керування, посвідчення водія і належності ТЗ, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), роздруківка спеціального пристрою «Drager Аlcotest 6810», результат 3,96% (далі Роздруківка), копія посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 , копія довіреності на автомобіль і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки і сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера, DVD-R з відеозаписами.

Також досліджені копії документів наданих ОСОБА_1 : посвідчення про відрядження, витягу з ЄРДР, посвідчення УБД.

Протоколи за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не підписані. Від їх підписання і отримання копій останній відмовився. Втім ОСОБА_1 підписані Роздруківка і Акт в графі «з результатами згоден».

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт керування транспортного засобу ОСОБА_1 . Виявлення поліцейськими у останнього ознак алкогольного сп`яніння. Проведення огляду на місці, з результатом якого ОСОБА_1 погодився. В подальшому також встановлено, що останній позбавлений права керування транспортним засобами і що він був підданий адміністративному стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП, що дало також підстави для складання протоколу за ч.5 ст.126 КУпАП.

Доводи викладені в заяві ОСОБА_1 в контексті закриття провадження у справах - є необґрунтованими і спростовуються цими відеозаписами. Ба-більше подія в смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області мала місце 19.06.2024, натомість 18.06.2024 ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності поліцейськими СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Процесуальних порушень з боку поліцейських під час проведення огляду на стан сп`яніння не встановлено.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобом особою в стані алкогольного сп`яніння і ч.5 ст.126 КУпАП - повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених ч.ч.4 - 5 ст.126, ст.130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.ст.126, 130 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Власником автомобіля, яким керував ОСОБА_1 є ВАЗ 21214, а довіреність на цей транспортний засіб видана на ім`я ОСОБА_2 . За вказаних обставин застосування до винної особи додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу є недоречним.

Отже, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненням (основному і одному додатковому), передбаченими санкцією ч.5 ст.126 КУпАП - штраф у розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 247, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов