Ухвала суду № 121360439, 03.09.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/543/24

Провадження № 2/139/213/24

У Х В А Л А

(про перехід до розгляду зі спрощеного позовного провадження до загального)

03 вересня 2024 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої судді Тучинської Н.В.,

отримавши від відповідача у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіклопотання про витребування доказів,

у с т а н о в и в:

Від позивача 09 липня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов цей позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики № 78314651 від 26 червня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 , в сумі 50570 гривень. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також отримання ТОВ "ЄАПБ" права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу.

12 липня 2024 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Обухів Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області.

Ухвалою від 12 липня 2024 року (а.с. 59) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач отримав копію ухвали та позову з додатками 24 липня 2024 року (а.с. 62).

30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив (а.с. 63-78).

Представник позивача 14 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» подала до суду додаткові пояснення з відповідними доказами (а.с. 86-109).

03вересня 2024року представникпозивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів на підставі ст. 84 ЦПК України.

Із тексту поданого представником позивача клопотання вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не має можливості надати суду докази, які утримуються в інших юридичних осіб (у банківських установах), якими б спростувалися заперечення відповідача на позов.

Відповідно доч.1ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України. В той же час, воно подане поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України (разом з поданням позовної заяви).

Обґрунтовуючи неможливість подання доказів у встановлений строк, представник позивача наголошує: до суду з позовною заявою було подано всі докази, наявні в ТОВ «ФК «ЄАзПБ», які були отримані від первісних кредиторів відповідача при передачі права вимоги; лише отримавши відзив представник відповідача встановив, що той не визнає факту належності саме йому карткового рахунку, вказаного у Кредитному договорі, факту надходження на такий рахунок кредитних коштів, а також не погоджується із нарахованою первісним кредитором ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; з метою надання вичерпної інформації по справі представник позивача після отримання копії відзиву ОСОБА_1 з відповідними запитами звернувся до первісних кредиторів та отримав відповідь від ТОВ «МІЛОАН», яку подав до суду 14 серпня 2024 року, але до цих пір не отримав такої відповіді від ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Суд вважає, що представник позивача об`єктивно позбавлений можливості самостійно подати докази, які маються не в учасника справи, і які необхідні для повного та об`єктивного розгляду позову.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 14.09.2020 у справі № 910/14452/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Як зазначено у згаданих вище постановах, «справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи».

З врахуванням викладеного вище, для забезпечення реалізації стороною своїх прав є необхідність у витребуванні доказів, про які клопоче представник позивача.

Враховуючи таку обставину, суд вважає, що судом не зможуть забезпечитися в повній мірі права сторін та процесуальні строки, визначені цивільним-процесуальним законодавством, у випадку розгляду справи у спрощеному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до розгляду в загальному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Позов відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст.84, 175,177-180,187,189-191,212, ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перейти від розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в загальному позовному провадженні.

Призначити справу до розгляду за правиламизагального позовногопровадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-тугодину 25 вересня 2024року.

В підготовчезасідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу надіслати позивачеві та відповідачеві.

Витребувати від АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а):

1)інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у Банку станом на 26 червня 2023 року;

2)інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

3)виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

4)інформацію про надходження на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26 червня 2023 року грошових коштів в сумі 9500 гривень.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (код ЄДРПОУ 39861924, юридична адреса: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б):

1)детальний розрахунок суми заборгованості за Договором Позики № 78314651 від 26 червня 2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу про витребування доказів адресатам виконати протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.

У випадку, якщо нема можливості подати доказ, який витребовує суд, або нема можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______