Рішення № 121360270, 28.08.2024, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/446/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області; ОСОБА_2 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дейнюк М.І. у березні 2024 року звернувся в суд із заявою, яку уточнив, подавши клопотання в процесі розгляду справи і просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бурдівка Роздільнянського районну Одеської області, є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Цигани Борщівського району Тернопільської області; встановити факт належності померлій ОСОБА_3 . Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською радою 23 січня 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 139 від 28 грудня 2001 року. Посилається на те, що встановлення даних фактів йому необхідно для оформлення спадщини після смерті його батька - ОСОБА_4 . Встановлення цих фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і він не має іншої можливості підтвердити такі факти, окрім судового. Водночас, встановлення факту родинних відносин з його померлою тіткою та встановлення факту належності померлій тітці вказаного вище Державного акту безпосередньо породжує юридичні наслідки виключно для нього як для заявника, а саме можливість реалізації ним права на спадщину на вказану вище земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті його батька, який в свою чергу, є спадкоємцем за заповітом після смерті тітки.

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області 19 квітня 2024 року подав клопотання (а.с.56-59), в якому просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України. Посилається на те, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.03.2021 заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Єреміївська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного позовного провадження. У зв`язку з наведеним вважає, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності спадкодавцеві Державного акту про право приватної власності на землю та встановлення факту родинних відносин, породжує юридичні наслідки у вигляді спадкування нерухомого майна, а також вбачається, що сестра заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також претендувала на отримання спадщини після померлої тітки ОСОБА_3 , про що свідчить подана нею до суду заява про встановлення факту, тому вважає, що дана заява повинна розглядатися у порядку позовного, а не окремого провадження, за місцезнаходженням нерухомості.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дейнюк М.І. 16.05.2024 подала заперечення на клопотання заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду (а.с.79-81), зазначивши, що твердження Роздільнянської міської ради Одеської області про наявність спору у цій справі між заявником, ОСОБА_1 та його рідною сестрою ОСОБА_2 є необґрунтованим, а відповідно клопотання міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів підлягає відхиленню судом. Посилається на те, що єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , є його син, заявник, ОСОБА_1 , відповідно у цій справі відсутні інші особи спадкоємці, з якими ймовірно міг би існувати спір із заявником про право на спадщину. До того ж, твердження Роздільнянської міської ради Одеської області про наявність спору між заявником та його сестрою, ОСОБА_2 , спростовується заявою останньої від 13.05.2024, посвідченою приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В., у якій ОСОБА_2 стверджує, зокрема, що жодного спору між нею та її рідним братом ОСОБА_1 стосовно спадкування земельної ділянки станом на сьогодні не має та ніколи не було.

22.05.2024 представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області подав додаткові пояснення у справі (а.с.82-85), в яких зазначив, що Роздільнянська міська рада Одеської області підтримує подане раніше клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Зазначив, що з матеріалів спадкової справи №632/2012 вбачається, що ОСОБА_2 надала заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 12.10.2012, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області та земельної ділянки частки (паю) пл. 0,92 га, що знаходяться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Заяву про відсутність між ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_1 спору щодо спадкування земельної ділянки площею 4,07 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, належної померлій ОСОБА_3 , було надано та нотаріально посвідчено 13.05.2024. З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що йому необхідно встановити факт належності померлій ОСОБА_3 . Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого 23.01.2002 Єреміївською сільською радою народних депутатів, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Єреміївської сільської ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області від 28 грудня 2001 року № 139, на земельну ділянку площею 4,07 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 267, з метою в подальшому оформити право власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування. Наявність спору про право підтверджується наміром ОСОБА_6 у листопаді 2020 року також встановити факт належності померлій ОСОБА_3 . того самого Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого 23.01.2002 року Єреміївською сільською радою народних депутатів з метою в подальшому оформити право власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування. Окрім того, з відмови нотаріуса від 22.10.2020 року (наявної в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_3 №51/07), вбачається, що 06.02.2007 року Роздільнянською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №51/07 після смерті гр ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4 від 06.02.2007 року за вх. №83, який є спадкоємцем згідно ст. 1241 ЦК України. Однак, в поданій заяві заявник стверджує, що померла ОСОБА_3 була рідною сестрою померлого ОСОБА_4 , тобто відповідно до ст. 1241 ЦК України він не входить в коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку. З урахуванням існування спору про право, заява ОСОБА_1 має розглядатися у порядку позовного провадження з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження, за місцезнаходженням нерухомості. Також звернув увагу, що окрім ОСОБА_1 , намір отримати спадщину на майно належне померлій ОСОБА_3 , а саме належну їй земельну ділянку мала ОСОБА_2 , а тому саме вона повинна бути стороною по справі.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01.05.2024 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, та витребувано у Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 51/07 (номер у Спадковому реєстрі 41695648), заведеної 06 лютого 2007 року Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Бурдівка Роздільнянського районну Одеської області та у Борщівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 632 (номер у Спадковому реєстрі 53533334), заведеної 12 жовтня 2012 року Борщівською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Цигани Борщівського районну Тернопільської області.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.07.2024 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дейнюк М.І. залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

20.08.2024 заінтересована особа ОСОБА_2 подала письмові пояснення, в яких просить задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів. Повідомляє, що повністю визнає заяву рідного брата ОСОБА_1 , а також підтверджує відсутність будь-якого спору про право між нею та заявником ОСОБА_1 , як в минулому та і станом на сьогодні і як стосовно спадкового майна, яке залишилося після смерті їхньої тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилається на те, що згідно матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 вона, ОСОБА_2 , спадщину не прийняла. Водночас, зважаючи на те, що спадщина після смерті тітки відкрилася за місцем її смерті у с. Бурдівка Роздільнянського районну Одеської області, що значно територіально віддалено від місця проживання померлого батька, ОСОБА_4 , - с. Цигани Борщівського району Тернопільської області, вона за прохання батька звернулася від імені та в інтересах останнього до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за місцем відкриття спадщини, а саме від імені та в інтересах їхнього спільного з ОСОБА_1 померлого батька, ОСОБА_4 . При цьому, її представником, адвокатом Теренчук Є.М., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 10.10.2020, при складання та поданні до Роздільнянського районного суду Одеської області заяви про встановлення факту належності померлій тітці вказаного вище Державного акту (справа №511/2060/20) було допущено юридичну помилку у визначенні заявника та відповідно, у визначенні територіальної підсудності розгляду справи. Оскільки, заявником у справі щодо встановлення факту належності померлій тітці вказаного вище Державного акту повинен був бути виключно її брат, який прийняв спадщину після смерті їхнього батька, який в свою чергу прийняв спадщину після смерті їхньої тітки. Та відповідно ця справа повинна була за територіальною підсудності розглядатися Борщівським районним судом Тернопільської області, тобто за місцем реєстрації її брата ОСОБА_1 . Виключно, зважаючи на вказані вище обставини, а саме допущену юридичну помилку щодо визначення заявника та територіальної підсудності розгляду справи про встановлення факту належності померлій тітці вказаного вище державного акту, Роздільнянський районний суд Одеської області в ухвалі від 01.03.2021 у справі №511/2060/20 дійшов висновку про існування спору про право у справі № 511/2060/20. Вона не має юридичної освіти, та відповідно користувалася правничою допомогою адвоката, проте зважаючи на відсутність юридичних знань не могла виявити помилку при складанні та поданні її представником заяви до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дейнюк М.І. в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла письмова заява, в якій просить судове засідання провести в її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, в поданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у наведених вище письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Державний нотаріус Борщівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідик І.О. 13.01.2023 листом №8/02-14 відмовила заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 на майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,07 га, що знаходиться на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем якої за законом був її брат ОСОБА_4 , який прийняв спадщину у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер. Причиною відмови стало те, що нотаріус виявила розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а саме, що у свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_3 , а в Державному акті на право приватної власності на землю - ОСОБА_7 , окрім того, відповідно до копії актового запису про народження № 22 спадкодавець ОСОБА_3 в народженні зазначена як ОСОБА_8 , а згідно свідоцтва про укладення шлюбу спадкодавець зазначена як ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Бурдівка Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.11).

06 лютого 2007 року Роздільнянською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №51/07 (номер у Спадковому реєстрі 41695648) до майна померлої ОСОБА_3 , що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71149854 від 13.01.2023 (а.с.27) та належним чином завіреною копією зазначеної спадкової справи, витребуваної судом (а.с.96-117).

Зокрема, з матеріалів спадкової справи №51/07 встановлено, що спадкову справу після смерті ОСОБА_3 відкрито на підставі заяви про прийняття спадщини від імені її брата ОСОБА_4 від 06 лютого 2007 року, яка подана в установлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.98).

За життя ОСОБА_3 , заповітів не складала, що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71149837 від 13.01.2023 (а.с.28).

Згідно копії довідки № 16 від 22.02.2024, виданої Єреміївським старостинським округом Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.29) станом на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована одна у с. Бурдівка Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. За даними Роздільнянської міської ради ОСОБА_3 заповітів не складала. ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 4,07 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Єреміївської сільської ради згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською радою 23.01.2002, на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 28.12.2001 № 139. В Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданому Єремїївською сільською радою 23.01.2002, та рішенні 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 28.12.2001 № 139 було допущено помилку у написанні прізвища особи, якій передається у приватну власність земельна ділянка, а саме замість вірного Зазуля помилково зазначено Зозуля. Проте ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Бурдівка Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та ОСОБА_7 , яка зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданому Єремїївською сільською радою 23.01.2002 та рішенні 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 28.12.2001 № 139, є одна, й та сама особа, інших осіб з такими ж анкетними даними на території Єреміївського старостинського округу немає, не проживало і не було зареєстровано.

З долученої до матеріалів справи копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською Радою народних депутатів 23 січня 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 139 від 28 грудня 2001 року встановлено, що ОСОБА_7 , яка мешкає в селі Бурдівка, передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,07 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Єреміївської сільської ради (а.с.17).

Як встановлено з копії рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 28.12.2001 № 139, цим рішенням затверджено технічну документацію зі складання Державних актів на право приватної власності на землю громадянам, які побажали отримати свою земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) на території Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та передано в приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель, переданих в колективну власність колишньому КСП «Хаджибеївське» громадянам згідно додатку.

У додатку до вказаного рішення - списку громадян, яким передаються земельні частки (паї) в приватну власність, під номером 99 зазначена ОСОБА_7 , площа земельної ділянки - 4,07 га.

Довідкою № 479 від 29.10.2020, виданою Єреміївською сільською радою (а.с.30), підтверджено, що згідно схеми поділу земель колективної власності колишнього КСП «Хаджибеївське», ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2001) є дійсно власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно Державного акта серії Р1 № 465245, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів Єреміївської сільської ради за № 267 від 23.01.2002. В даному Державному акті помилково вказано прізвище Зозуля, правильно Зазуля.

Із наданої заявником копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 28.03.2001, встановлено що цей паспорт видано на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Ланівці Скала-Подільського району Тернопільської області (а.с.12).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3200396132023 від 08.03.2023 (а.с.18-20), земельній ділянці площею 4,0714 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Єреміївської сільської ради, присвоєно кадастровий номер 5123981700:01:004:1200. Вказана земельна ділянка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , документом, який є підставою для виникнення права власності є рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 28.12.2001 № 139; документ, що посвідчує право - Державний акт від 23.01.2002 Р1 465245.

Проаналізувавши наведенівище факти,судом встановлено,що розбіжностіу написанніпрізвища спадкодавця ОСОБА_3 усвідоцтві проїї смерть-Зазуля тав Державномуакті -Зозуля допущенопосадовими особамипри оформленнівідповідних документівна правовласності наземлю,а тому судприходить довисновку,що фактналежності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською Радою народних депутатів 23 січня 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 139 від 28 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 , як спадкоємець за законом другої черги спадкування на підставі ст.1262 ЦК України прийняв спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , яка складається із вказаної вище земельної ділянки площею 4,07 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Єреміївської сільської ради, однак за життя не оформив свої спадкові права, помер.

Той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Цигани Борщівського району Тернопільської області є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Бурдівка Роздільнянського району Одеської області підтверджується наступними документами:

- архівною довідкою про народження ОСОБА_4 № М-19/04-15, виданою Державним архівом Тернопільської області 23.02.2023 (а.с.33-35), в якій зазначено, що в документах архівного фонду Греко - католицькі парафіяльні управління Тернопільського краю Галицького намісництва, з 1921 року Тернопільського воєводства, в метричній книзі про народження за 1875-1936 роки сіл Козаччина, Ланівці повіту є відомості, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , хрещений ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Ланівці Борщівського повіту, сучасного Чортківського району Тернопільської області. Батько: ОСОБА_12 , син ОСОБА_13 і Параскевії Скрицької. Мати: ОСОБА_14 , дочка Онуфрія і ОСОБА_15 . Родина проживала у будинку АДРЕСА_1 . Номер метричного запису 44;

- архівною довідкою про народження ОСОБА_8 № М-14/04-15, виданою Державним архівом Тернопільської області від 31.01.2023 (а.с.13-15), в якій зазначено, що в документах архівного фонду Греко - католицькі парафіяльні управління Тернопільського краю Галицького намісництва, з 1921 року Тернопільського воєводства, в метричній книзі про народження за 1875-1936 роки сіл Козаччина, Ланівці повіту є відомості, що ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , хрещена ІНФОРМАЦІЯ_10 в селі Ланівці Борщівського повіту, сучасного Чортківського району Тернопільської області. Батько: ОСОБА_12 , син ОСОБА_13 і Параскевії. Мати: ОСОБА_14 , дочка Онуфрія і ОСОБА_15 . Родина проживала у будинку АДРЕСА_1 . Номер метричного запису 22;

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 07.04.1988 (а.с.16), з якого встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка народилася у с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, після реєстрації шлюбу 26.03.1962 із ОСОБА_17 , присвоєно прізвище - Зазуля.

Заявник ОСОБА_1 посилається на те, що не має змоги в позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин між спадкодавцями, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_8 не збереглося, повторно отримати таке на померлу особу не є можливим, а також не є можливим отримати повний витяг з актового запису про народження на померлу особу, в той час як в матеріалах спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 є копія актового запису про її народження № НОМЕР_4 , де її прізвище в народженні зазначено невірно як ОСОБА_18 .

Так, Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на запит адвоката стосовно можливості отримання свідоцтва про народження та/або повного витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та/або копію актового запису про народження щодо ОСОБА_8 , надано роз`яснення (№ 101/35.11.1-07.4 від 20.03.2024 (а.с.46) про те, що єдиним документом про її народження є архівна довідка та копія метричного запису, видана Державним архівом Тернопільської області, в якому й зберігається метричний запис про народження.

Як встановлено з копії актового запису про народження №22 від 13.05.1933 (а.с.109), яка міститься в матеріалах витребуваної судом копії спадкової справи №71/2007, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , дитина ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Ланівці Борщівського району Тернопільської області і її батьками є ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

З наведеного вище встановлено, що в актовому записі про народження ОСОБА_21 , що міститься в матеріалах спадкової справи, невірно зазначено її прізвище, а саме замість правильного ОСОБА_18 зазначено ОСОБА_18 .

Суд вважає,що розбіжностів зазначеннідошлюбного прізвища ОСОБА_3 в актовомузаписі проїї народження№22як ОСОБА_18 та усвідоцтві проукладення нею шлюбу серія НОМЕР_3 як ОСОБА_18 допущені внаслідокпомилки прискладанні актовогозапису пронародження №22, що підтверджується Архівною довідкою про народження, виданою Державним архівом Тернопільської області № М-14/04-15 від 31.01.2023 (а.с.13), в якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_16 у батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , родина проживала у АДРЕСА_1 .

В Архівній довідці про народження, виданій Державним архівом Тернопільської області № М-19/04-15 від 23.02.2023 (а.с.33), у батьків ОСОБА_12 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився син ОСОБА_11 , родина проживала у АДРЕСА_1 .

З наведеного вище у суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_24 і ОСОБА_25 одна і та ж сама особа.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Цигани Борщівського району Тернопільської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.32)).

12 жовтня 2012 року заявник ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.40).

12 жовтня 2012 року ОСОБА_2 в установлений законом шестимісячний строк звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується копією відповідної заяви (а.с.41).

На підставі зазначених вище заяв 12 жовтня 2012 року Борщівська державна нотаріальна контора завела спадкову справу № 632 (53533334 номер у Спадковому реєстрі), що підтверджується копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71149779 від 13.01.2023 (а.с.43) та належним чином завіреною копією спадкової справи № 632, витребуваною судом (а.с.118-187).

13 жовтня 2017 року Борщівською державною нотаріальною конторою заявнику ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом за Р № 1110 на земельну ділянку площею 0,92 га, що знаходиться на території Циганської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71149779 від 13.01.2023 (а.с.43) та копією свідоцтва в матеріалах спадкової справи № 632 (а.с.182).

Згідно довідки старости Циганського старостинського округу Борщівської міської ради № 06-15-14/143 від 13.03.2024 (а.с.44) станом на день смерті ОСОБА_1 разом з ним у житловому будинку в с. Цигани Борщівського районну Тернопільської області проживав та був зареєстрований син ОСОБА_1 . За даними Циганського старостинського округу Борщівської міської ради ОСОБА_4 за життя заповітів не складав. Серед спадкоємців першої черги за, законом у ОСОБА_4 були: син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_26 .

Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71149765 від 13.01.2023 (а.с.42) ОСОБА_4 заповітів не складав.

Таким чином судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , яка складається, зокрема, із земельної ділянка площею 4,07 га за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Єреміївської сільської ради.

Родинні відносини між заявником ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_6 , згідно якого його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_27 .

Суд вважає безпідставними та не бере до уваги посилання представника заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкодавцеві Державного акту про право приватної власності на землю та встановлення факту родинних відносин, без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право, оскільки під час розгляду справи встановлено, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину як спадкоємець другої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , є її рідний брат Дубіне ОСОБА_28 . Відповідно, у спадкоємців інших черг, в тому числі у ОСОБА_2 , не виникало правових підстав для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і доказів прийняття нею спадщини матеріали справи, в томі числі спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , не містять.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Судом встановлено, що єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , є його син, заявник у справі, ОСОБА_1 , який прийняв спадщину в установлений законом шестимісячний строк, як спадкоємець першої черги за законом.

Дочка спадкодавця ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , подавши в установлений законом шестимісячний строк, 12 жовтня 2012 року, до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 і така відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає спору про право.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою6РозділуIVЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичного факту приналежності документу необхідне заявнику для усунення помилок для подальшого спадкування земельної ділянки, площею 4,07 га у порядку спадкування за законом та не пов`язане з наступним вирішення спору про право.

Заявник не має іншої можливості встановити факт належності Державного акту про право приватної власності на землю саме померлій ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 273 ЦПК України(пункт 1 частини першої статті 315 діючогоЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Заявник просить встановити факт родинних відносин між його батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , так як він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право заявника ОСОБА_1 на спадщину, земельну ділянку, площею 4,07 га у порядку спадкування за законом.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності. Встановлені судом обставини свідчать про те, що є всі підстави для задоволення вимог заявника про визнання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Цигани Борщівського району Тернопільської області, рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, а також про встановлення факту приналежності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, а саме, Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською Радою народних депутатів 23 січня 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 139 від 28 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 . Встановлення зазначених вище фактів обумовлено необхідністю оформлення спадкових прав заявника ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_3 , однак не встиг її оформити, помер.

Керуючись п.1,п.6 ч.1ст.315, ст.319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Цигани Борщівського району Тернопільської області, рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Бурдівка Роздільнянського району Одеської області.

Встановити факт приналежності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа а саме, Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 № 465245, виданого Єреміївською сільською Радою народних депутатів 23 січня 2002 року на підставі рішення 19 сесії XXIII скликання Єреміївської сільської Ради народних депутатів Роздільнянського району Одеської області № 139 від 28 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 .

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель с. Цигани Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, місцезнаходження: м. Роздільна, вул.Муніципальна,17 Роздільнянського району Одеської області, 67400, код ЄДРПОУ 33356925.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Повне рішення складено 02 вересня 2024 року.

Головуючий