Рішення № 12135783, 02.11.2010, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа №2-4312/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Щербаокової І.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

начальника юридичного відділу Державного підприємства «Сніжнеантрацит» Бикадорова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення матеріальних збитків, посилаючись на те, що його як пенсіонера дане підприємство вугільної промисловості забезпечує побутовим вугіллям на пільгових умовах. Від отримання вугілля, що було вивезене йому за перше та друге півріччя 2009 року, він відмовився, оскільки вважає дане вугілля не відповідає технологічній марці та не забезпечує горіння в пічці. Тому просить стягнути з відповідача у якості матеріальних збитків понесені ним витрати на закупівлю вугілля за власні кошти у сумі 700 грн*5,9 т=4130 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, на обґрунтування виклав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Пояснив, що вимоги заявляє і бажає підтримувати саме до Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит», на якій працював.

Начальник юридичного відділу ДП „Сніжнеантрацит” Бикадоров Ю.В як представник з правового забезпечення по Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» у судовому засіданні пояснив, що Технічна одиниця «Шахта «Зоря» є структурним підрозділом Державного підприємства «Сніжнеантрацит», не є самостійною юридичною особою, як така не може виступати від свого імені в судах та нести самостійні обов»язки.

У якості представника третьої особи Державного підприємства «Сніжне антрацит», яке було залучене до участі у справі за ухвалою Сніжнянського міського суду від 02 листопада 2010 року, з приводу вимог, заявлених до Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» як відповідача у справі висловив ту ж саму домку з тих самих підстав. З приводу вимог по суті пояснив, що Гірничим законом України не встановлюється марка вугілля, якою забезпечуються працівники та пенсіонери на пільгових умовах для використання на побутові потреби. Але відповідно до Технічних умов ТУ У 10.1-32131749-001-2009 до вугілля на побутові потреби відноситься вугілля донецьке марки А (АК 50-100 мм, АО 25-50 мм, АКО 25-100 мм, АМ 13-25 мм, АС 6-13 мм). ДП «Сніжне антрацит» за перше півріччя 2009 року позивачеві було вивезене вугілля АС 6-13, тобто відповідно до технічних стандартів, але останній від отримання відмовився. А вугілля марки АМ на протязі 2009-2010 року на склад до підприємства не надходить.

Заслухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, суд вважає справжній позов є такий, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст. 60 ч. 2 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті. Суд сприяє у витребуванні доказів лише якщо сторонами долучені відомості про неможливість їх отримати. Втім, на протязі розгляду справи позивачем не надано жодних відносних і допустимих доказів на те, що саме Технічна одиниця «Шахта «Зоря» як структурний підрозділ Державного підприємства «Сніжнеантрацит» є належним відповідачем у справі і має нести обов»язки, що витікають з правовідносин з забезпечення колишніх працівників підприємствами вугільної промисловості побутовим вугілля на пільгових умовах. Як витікає і підтверджується наказом по Державному підприємству «Сніжне антрацит» №159 від 08.10.08 року «Про зміну статусу відокремлених підрозділів ДП «Сніжнеантарацит», встановлення організаційної структури», то згідно п. 2 цього Наказу Технічна одиниця «Шахта «Зоря» являється структурним підрозділом підприємства.

Проте, позивач звертає вимоги як до відповідача саме до Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит», а відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд виходячи з дизпозитивності сторін розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними вимог. Те, що позивач, як колишній працівник підприємства вугільної промисловості, з якого пішов на пенсію, раніш працював на цьому структурному підрозділі шахтного підприємства, то такі обставини не дають достатні підстави для задоволення позову.

У зв»язку з відмовою позову при розподіленні понесені судові витрати лишаються на позивачеві.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Технічної одиниці «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» про стягнення матеріальних збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено учасниками процесу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Головуючий :