Рішення № 12135387, 09.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-9185/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Котляровій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № E031-07/s від 21.05.2007 року ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 90000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно зазначеного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2012 року. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №П 159-07 від 21.05.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_2. Проте відповідачі належним чином не виконували зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 08.09.2010 року у сумі 103185,02 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 66127,82 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 24255,66 долари США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 7857, 86 доларів США, а також штрафів, відповідно до умов договору 31,61 долари США штраф (фіксована частина), 4912,07 штраф (процентна складова). У звязку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності №2870-О від 01.07.2010 року(а.с.28) не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.32). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.26), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № E031-07/s від 21.05.2007 року (а.с.7-9), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 90000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ “Приватбанк” згідно зазначеного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2012 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів (Додаткова угода №2 до кредитного договору №Е 031-07/s) (а.с.10).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором № E031-07/s від 21.05.2007 року станом на 08.09.2010 року має заборгованість у розмірі 103185,02 доларів США (а.с.5-6), що за курсом 7,91 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/342 від 07.09.2010 року складає 816007 грн. 77 коп. (а.с.6).

Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки №П 159-07 від 21.05.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_2 (а.с.12)

Згідно п. 4 Договору поруки, у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники…

У звязку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 553,554,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму заборгованості за кредитним договором № E031-07/s від 21.05.2007 року станом на 08.09.2010 року 103185,02 доларів США, що за курсом 7,91 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/342 від 07.09.2010 року складає 816007 грн. 77 коп. на р/р 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” суму судових витрат, а саме судовий збір 850 грн. 00 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 60 грн. 00 коп. з кожного на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є.Мірошніченко