Ухвала суду № 121341312, 03.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2380/24

Провадження №2-а/192/13/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Руденка Івана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року до суду через представника позивача адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Руденка Івана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Згідно положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В позовній заяві, в порушення зазначеної норми, позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, при цьому посада відповідача зазначена в абревіатурі, а не в повному обсязі.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до позиції Верховного Суду викладеній в постанові від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею ст. 122 КУпАП, посадові особи Національної поліції України діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме зазначення належного відповідача по справі, з викладенням його анкетних даних в повному обсязі у відповідність до положень п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №9 ДРУП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Руденка Івана Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання на адресу суду позовної заяви з усуненими недоліками з копією для відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О. О.