Ухвала суду № 121334230, 03.09.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» , боржник ОСОБА_1 , стягувачи приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Акціонерне товариство «Ідея банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не підлягає розгляду у Сумському районному суді Сумської області, виходячи з наступного.

Абзацом 1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У випадку необхідності заміни сторону виконавчого провадження її правонаступником застосовуються положення ст.442 ЦПК України.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Сонаті» вбачається , що виконавчий напис № 45256 виданий 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк»» заборгованості за договором позики.

За вимогами статті 446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно відповіді з ЄДДР № 765947 від 03.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.31ч.1п.1ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» , боржник ОСОБА_1 , стягувачи приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Акціонерне товариство «Ідея банк» про заміну сторони виконавчого провадження передати до Зарічного районного суду м.Суми за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України,здійснюється напідставі ухвалисуду непізніше п`ятиднів післязакінчення строкуна їїоскарження,а вразі поданняскарги -не пізнішеп`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко