Ухвала суду № 121324974, 30.08.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/9466/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, ЄДРПОУ 39816845)

до відповідача-2: Начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, ЄДРПОУ 39816845)

про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправними дій, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача 1 серія ПШ №015029 від 07.11.2023 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу;

- визнати протиправними дії начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича, які полягають у завідомо протиправному застосуванні адміністративногосподарського штрафу до особи, до якої такий вид санкції не застосовується.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 р. у справі №340/9466/23 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 р. у справі №340/9466/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 в адміністративній справі №340/9466/23 cкасовано. Ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Начальника відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення і визнання протиправними дій задоволено повністю. Визнано протиправними дії відділу Державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті. Визнано протиправною та скасувати постанову серії ПШ №015029 від 07.11.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн.

31.07.2024 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю шляхом подачі звіту про виконання судового рішення від 16.04.2024 р.

У період з 26.07.2024 року по 28.08.2024 року включно головуючий суддя Дегтярьова С.В. не здійснювала правосуддя, а тому питання про встановлення судового контролю вирішується після цього періоду.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас суд зауважує, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення може бути подана до суду, який ухвалив судове рішення (ч. 1 ст.382 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що судом який ухвалив судове рішення у вказаній справі є Третій апеляційний адміністративний суд, який 16.04.2024 р. ухвалив постанову у вказаній справі.

Перелік вимог, які повинна містити будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, визначено ч.1 ст.167 КАСУ. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даному випадку належить подавати до Третього апеляційного адміністративного суду, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає наявними підстави для повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА