Рішення № 121323032, 09.08.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 рокуСправа №160/11293/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 15.04.2024 №22877- 13972/Д-01/8-0400/24, у зарахуванні спеціального стажу ОСОБА_1 , часу, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 по 31.08.2015, включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , час, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 по 31.08.2015, включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.03.2024р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про зарахування до його спеціального стажу, період з 01.02.2011 року по 31.08.2015 протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», який включено тільки до загального трудового стажу, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. по справі №160/17671/22. На зазначене звернення ОСОБА_1 отримав відмову, викладену у листі від 15.04.2024 №22877-13972/Д-01/8-0400/24, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024р. прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач 31.01.2024р. звернувся із заявою та документами для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, яким прийнято рішення від 07.02.2024р. № 046050018884 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років в зв`язку з відсутністю на день звернення вислуги років не менше 25 років та у зв`язку із відсутністю стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років, передбаченого ст. 86 Закону України "Про прокуратуру". До страхового та спеціального стажу згідно наданих документів не зараховано : - період роботи з 01.02.2011 по 31.08.2015 згідно Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 по справі №160/17671/22, оскільки зобов`язання покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В подальшому, позивачем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано заяву від 12.03.2024, за результатами розгляду якої, позивача повідомлено, що на виконання рішення суду від 13.01.2023 по справі №160/17671/22 зараховано до страхового стажу період роботи з 01.02.2011 по 31.08.2015. Зараховувати період роботи з 01.02.2011 по 31.08.2015 до спеціального стажу судом не зобов`язано. За результатами виконання рішення суду страховий стаж становить 30 років 04 місяці 14 днів, стаж за вислугу років який дає право на пенсію згідно зі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" становить 20 років 12 днів. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №487 від 12.05.2004 року призначений на посаду слідчого прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Наказом прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 р. №65 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та з органів прокуратури.

Наказом прокурора Дніпропетровської області від 09.09.2015 року №1818к, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі №804/5529/15 поновлено юриста 1 класу ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу з 24.01.2011 року.

27.09.2022 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про зарахування до страхового стажу, періоду з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р.протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади.

Листом від 04.10.2022 року №30089-24718/Д-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення» відповідач повідомив про відсутність в облікові картці позивача інформації щодо нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) та єдиного соціального внеску підприємствами (установами) з лютого 2011 року по серпень 2015 року включно. Страховий стаж за цей період не зараховано. Інформація щодо страхового стажу за період з лютого 2011 року по серпень 2015 року включно може бути відображена в РЗО при умові надання страхувальником до органу ДПС звітних відомостей, з урахуванням абзацу 2 частини 2 статті 7 Закону №2464, сплати єдиного соціального внеску за відповідний період в повному обсязі та після передачі цієї інформації Державною податковою службою України до Пенсійного фонду України засобами телекомунікаційного зв`язку. Тож, для вирішення питання щодо повноти подання звіту та сплати єдиного соціального внеску за період з лютого 2011 року по серпень 2015 року включно необхідно звернутись до страхувальника.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. по справі №160/17671/22, яке набрало законної сили 07.07.2023р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р., включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р. включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

12.03.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, із заявою про зарахування до його спеціального стажу, період з 01.02.2011 року по 31.08.2015 протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

За результатами розгляду вказаної заяви, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 04.10.2022 року №30089-24718/Д-01/8-0400/22 «Про розгляд звернення» повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 13.01.2023 по справі №160/17671/22 зараховано до страхового стажу період роботи з 01.02.2011 по 31.08.2015.

Зараховувати період роботи з 01.02.2011 по 31.08.2015 до спеціального стажу судом не зобов`язано. За результатами виконання рішення суду страховий стаж становить 30 років 04 місяці 14 днів, стаж за вислугу років який дає право на пенсію згідно 31 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" становить 20 років 12 днів, про що було повідомлено листом від 12.02.2024 № 0400-010302-8/28792. Відповідно до Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян", у разі незгоди з наданою відповіддю, Ви маєте право на її оскарження в органах вищого рівня або в судовому порядку.

Наведені обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР (далі - Закон № 266/94-ВР), Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 1 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ст.9 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон), право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Також, статтею 6 Закону, передбачено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв`язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв`язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді).

У відповідності до статті 7 цього Закону час, протягом якого громадянин не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу.

Трудовий стаж робітників і службовців, а також стаж роботи осіб, які працювали на підставі членства (в кооперативі, колгоспі тощо), обчислений із зарахуванням періодів, зазначених у частині першій цієї статті, враховується при наданні робітникам, службовцям і зазначеним особам різних пільг і переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню. Робітникам і службовцям цей стаж враховується також при призначенні пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.

Застосована норма в імперативній формі встановлює обов`язок зарахувати час, протягом якого особа не працювала у зв`язку з незаконним відстороненням від посади до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, цей стаж враховується також при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Наведеним положеннямЗакону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду"кореспондують норми Положення про застосуванняЗакону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Генеральної прокуратури України від 04.03.1996 р. №6/5/3/41 (далі - Положення).

Так, у пункті 19 Положення вказано, що відповідно до ст.7 Закону термін перебування під вартою, термін відбуття покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №487 від 12.05.2004 року призначений на посаду слідчого прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Наказом прокурора Дніпропетровської області від 24.01.2011 р. №65 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та з органів прокуратури. Наказом прокурора Дніпропетровської області від 09.09.2015 року №1818к, на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року у справі №804/5529/15 ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу з 24.01.2011 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. по справі №160/17671/22, яке набрало законної сили 07.07.2023р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 часу, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р., включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р. включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що період, протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади старшого слідчого прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу, є період, перебіг якого починається з моменту його відсторонення від посади з 20.01.2011 до моменту фактичного допуску до роботи, яким є 09.09.2015.

Отже, безперервний, стаж позивача починає обраховуватись з травня 2004 року, що також, підтверджується довідкою від 08.09.2020 №11-1109вих20, виданою прокуратурою Дніпропетровської області.

Як наслідок, до спеціального стажу ОСОБА_1 підлягає зарахуванню час, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 по 31.08.2015, включно

Тому, право позивача на зарахування цього стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах має бути поновлене.

Аналогічний правовий висновок міститься, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №242/3533/16-а (№в ЄДРСР 84525257).

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, згідно листа від 04.10.2022 року №30089-24718/Д-01/8-0400/22, щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоду, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 р. по 31.08.2015 р., включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року)) визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20грн.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листі від 15.04.2024 №22877- 13972/Д-01/8-0400/24, у зарахуванні спеціального стажу ОСОБА_1 , період, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 по 31.08.2015, включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 , період, протягом якого він не працював у зв`язку з незаконним відстороненням від посади, з 01.02.2011 по 31.08.2015, включно, відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова