Вирок № 12132247, 10.11.2010, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-133/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року Липовецький районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ПОРОХОВОГО Г.І.

при секретарі ПОПРОЦЬКІЙ О.А.

з участю прокурора ДОВГАЛЮК Л.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого

- вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженеця та жителя АДРЕСА_2 ,українеця, громадянина України, освіта неповна-середня,не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженець та житель АДРЕСА_3,українеця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженеця та жителя АДРЕСА_4, українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженеця та жителя АДРЕСА_5 ,українеця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- в вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2010 року біля 19- години маючи намір на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходячись в селі Зозівка, Липовецького району, Вінницької області по вул. Гагаріна із території зернотоку агро кооперативу «Колос» шляхом вільного доступу здійснили крадіжку металевих деталей від калібровочної машини ЗАВ-40, які здали на металобрухт.

14 лютого 2010 року біля 15-ї години вищевказані громадяни разом з ОСОБА_4 вдруге здійснили крадіжку інших деталей від даної калібровочної машини ЗАВ-40, які здали на металобрухт.

15 лютого 2010 року біля 10-ї години ОСОБА_1. разом з ОСОБА_4, та ОСОБА_5., продовжуючи свій злочинний намір здійснили крадіжку решти запчастин до калібровочної машини ЗАВ-40. Загальна вартість викрадених запчастин а саме: 4-х заслонок, 4-х течок, 4-х калібровочних барабанів, кожуха вентилятора, шківа 75, витяжного вентилятора, електродвигуна 5кВт,1 згідно висновку спеціаліста № 643 від 29 березня 2010 року становить 3690 грн .Таким чином вищевказані особи завдали збитків спілці співвласників розпайованого майна агро кооперативу «Колос» на суму 3690 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та суду надав покази, про те, що під час гостювання у своєї бабусі 05 лютого 2010 року біля 19 години в центрі села Зозівка зустрів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 які санчатами везли метал. Коли він до них підійшов то запитав куди вони йдуть і вони відповіли, що йдуть в с.ело Зозів здавати метал, який викрали з колишнього зерно току і він допоміг їм тягнути сані до села Зозів, де вони здали металобрухт чоловіку на ім'я ОСОБА_6, який проживає біля тракторного стану. За метал дав вони отримали 100 грн. Дані гроші хлопці розділили між собою, а його пригостили пивом. Після чого вони порозходились по домівках. Весь металобрухт вони не забрали за один .раз так як він був важкий, а у них не було транспорту і метал вони вирішили забрати на свято святого Валентина, щоб були кошти. Так 14 лютого 2010 року біля 15 години він разом із ОСОБА_4 пішли на зерно тік , так як хлопці ОСОБА_2,ОСОБА_5.,ОСОБА_3, в цей час продовжували.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю та по суті суду надав покази, про те, що 05 лютого 2010 року у вечірній час йому з друзями були потрібні гроші і він вирішив з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 піти на зерно тік, що в селі Зозівка та розукомплектувати пристрій ЗАВ 40 для подачі зерна, коли вони прийшли та по знімали запчастини, а саме кожухи, заслонки, колібровочний барабан,електродвигун та інші невідомі йому деталі, та частину погрузили на санчата, а інша частина деталей залишилася так як на санчати не поміщувалась, тому вони вирішили їх забрати в інший раз. Коли вони йшли до селі Зозів щоб здати запчастини на металобрухт то біля 19 години в центрі села Зозівка вони зустріли ОСОБА_1 і під час розмови вони відповіли, що йдуть в село Зозів здавати метал, який викрали з колишнього зерно току і ОСОБА_1 допоміг їм тягнути сані до села, де вони здали металобрухт чоловіку на ім'я ОСОБА_6, який проживає біля тракторного стану, а саме метал пішов здавати ОСОБА_3 якому ОСОБА_6 за метал дав 100 грн. Дані гроші вони розділили між собою, а після пішли на пиво. Оскільки весь металобрухт вони не забрали за один раз так як він був важкий, а у них не було транспорту і метал вони вирішили забрати на свято святого Валентина, щоб були кошти. Так 14 лютого 2010 року біля 15 години він разом із ОСОБА_5. та ОСОБА_3., пішли за іншою частиною металу, і до них приєднався ОСОБА_1 з ОСОБА_4 після чого ОСОБА_4 пішов додому, а вони знов почали везти метал в село Зозів на санях, де по дорозі їх догнав ОСОБА_4, який їм допоміг і вони здали метал по ціні 90 копійок, металобрухту було 130 кг., за даний метал вони отримали 120 грн.. Після чого вони з хлопцями пішли до магазину де накупили випивки та продуктів харчування, та пішли святкувати день святого Валентина. Пізніше він дізнався, що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили забрати залишки іншого металу, що залишився і на інший день вони знову пішли до зерно току , але перед цим ОСОБА_1 взяв в свого дядька коня з підводою і приїхавши загрузив з хлопцями метал, що залишився та поїхали в с.Зозів, де їх зупинив сільський голова та почав на них кричати і вони злякавшись відвезли назад викрадений металобрухт.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та по суті суду надав покази, про те,що 05 лютого 2010 року у вечірній час йому з друзями були потрібні гроші і він вирішив з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 піти на зерно тік, що в селі Зозівка та розукомплектувати пристрій ЗАВ 40 для подачі зерна, коли вони прийшли та зняли запчастини, а саме кожухи , заслонки, колібровочний барабан, електродвигун та інші частини з калібровочної машини, та частину погрузили на санчата , а інша частина деталей залишилася так як на санчата не поміщувалась, тому вони вирішили їх забрати в інший раз. Коли вони йшли до села Зозів, щоб здати викрадене на металобрухт, то біля 19 години в центрі села Зозівка вони зустріли ОСОБА_1 і під час розмови вони відповіли, що йдуть в село Зозів здавати метал, який викрали з колишнього зерно току і ОСОБА_1 допоміг їм тягнути сані до села, де вони здали металобрухт та отримали 100 грн. Дані гроші вони розділили між собою, а після пішли на пиво. Весь металобрухт вони не забрали за один раз так як він був важкий, а у них не було транспорту і метал вони вирішили забрати на свято святого Валентина, щоб були кошти. Тому 14 лютого 2010 року біля 15 години він разом із ОСОБА_5., ОСОБА_2., пішли за іншою частиною металу, вони здали метал по ціні 90 копійок, металобрухту було 130 кг., за даний метал вони отримали 120 грн., Після чого як він взнав від хлопців , що ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирішили забрати залишки іншого металу, що залишився і на інший день вони знову пішли до зерно току , але перед цим ОСОБА_1 взяв в свого дядька коня з підводою і приїхавши загрузив з хлопцями метал, що залишився та поїхали в с.Зозів, де їх зупинив сільський голова та почав на них кричати і вони злякавшись відвезли назад викрадений металобрухт. Метал вони брали один і той самий з пристрою ЗАВ, за один раз не змогли забрати, а тому ходили декілька разів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю та по суті суду надав покази, про те, що 05 лютого 2010 року у вечірній час йому з друзями були потрібні гроші і він вирішив з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розукомплектувати пристрій ЗАВ- 40 для подачі зерна, коли вони прийшли та познімали запчастини, а саме кожухи, заслінки, калібровочний барабан, електродвигун та інші невідомі йому деталі, та частину погрузили на санчата, який здали на металобрухт в селі Зозів. Так 14 лютого 2010 року біля 15 години він разом із ОСОБА_3 ОСОБА_2., ОСОБА_1. та ОСОБА_4 в черговий рах зняли миталеві деталі з калібровочної машини які завезли в село Зозів та здали на металобрухт, металобрухту було 130 кг., за даний метал вони отримали 120 грн., після чого вони з хлопцями пішли до магазину де накупили випивки та продуктів харчування, та пішли святкувати день святого Валентина.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та по суті суду надав покази, про те, що 14 лютого 2010 року біля 15 години він разом із ОСОБА_1 пішли на зерно тік в селі Зозівка так як там ОСОБА_3 та ОСОБА_2., забирали метал (запчастини ) від пристрою ЗАВ-40 який перед цим вони розукомплектували, він йшов щоб хлопцям допомогти , коли хлопці грузили метал на сані, так як на вулиці був сніг то він відійшов, а по дорозі в село Зозів їх знову догнав і допоміг хлопцям везти викрадений металобрухт який вони здали в с.Зозів по ціні 90 копійок за кілограм, металобрухту булор 130 кг., за даний метал вони отримали 120 грн.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілої та свідків.

Потерпіла ОСОБА_7 суду засвідчила, що 15 лютого 2010 року біля 10-ї години вона пішла на територію колишнього зерно току в селі Зозівка що по вул.Гагаріна. На території даного зерно току знаходиться калібровочний агрегат ЗАВ-40 в якому знаходяться зерноочисні машини. Дана техніка не працює з 2005 року , обладнання яке знаходиться в ЗАВ-40 все в робочому стані. Коли вона підходила до даного агрегату то побачила трьох хлопців які їхали конем в іншу сторону, а саме в сторону сільської ради. Тоді вона зателефонувала до сільського голови ОСОБА_8, щоб він зупинив дану підводу біля сільської ради, так як вона запідозрила, що хлопці могли викрасти металобрухт з території зерно току. Коли сільський голова зупинив хлопців і вона підійшла до підводи то на підводі лежали запчастини від пристрою ЗАВ -40, а саме кожухи(захисні) та ще деякі деталі , назви яких вона не знає. Після чого вона сказала хлопцям, серед яких були ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ОСОБА_1, щоб запчастини які вони викрали вони відвезли назад і хлопці завезли дані деталі на зерно тік. Після чого вона повідомила дільничного інспектора про скоєну крадіжку. Заявлений нею цивільний позов в сумі 3690 гривень вона не підтримує, так як заподіяну шкоду підсудні відшкодували у повному обсягу.

Свідок ОСОБА_8суду засвідчив, що 15 лютого 2010 року біля 10 год.30хв. до нього зателефонувала ОСОБА_7, та повідомила що вона знаходиться на території зерно току в селі Зозівка, а невідомі особи декілька хвилин потому від'їхали на гужовій повозці і вони напевно розукомплектували агрегат ЗАВ -40. Коли він вийшов на вулицю то дійсно побачив гужову повозку якою їхали ОСОБА_4. ОСОБА_1.,та ОСОБА_5, даних хлопців він знає добре. Коли він сказав хлопцям , щоб вони зупинились вони стали і показали запчастини від ЗАВ-40 що лежали у них на підводі, після чого він сказав щоб вони завезли назад запчастини на зерно тік, хлопці нічого не сказавши повезли назад запчастини на зерно тік до агрегата ЗАВ-40.

Свідок ОСОБА_6 суду засвідчив, що він проживає за вищевказаною адресою . Так він раніше займався прийомом металобрухту, а на даний час прийом металу він не здійснює. Так в лютому 2010 року до нього додому прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ними були ще якісь хлопці, дані хлопці на санчатах привозили металобрухт, що це був за метал він не знає, так як була пізня доба і він його не розглядав, даний метал він купував в хлопців за ціною 90 копійок. Дані хлопці до нього приходили лише два рази. Всіх подробиць, що саме і якою масою він купував він не знає. Даний металобрухт він здав за більшою ціною і на даний час а нього ніяких деталей не має. Про те, що хлопці здають йому крадений метал, він не знав.

Вина підсудних підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події, згідно якого виявлено, зникнення з калібровочної машини вузлів та агрегатів (а.с.9-12)

- заявою про те, що було викрадено металеві запчастини від калібровочної машини ЗАВ-40.(а.с.8)

- висновком спеціаліста № 643 про те, що вартість викрадених запчастин складає 3690 грн.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочину вчиненого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4. та ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, групою осіб.

При призначенні виду та міри покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_1. слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується,добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину, з покладенням на нього обовязків передбачений ст..76 КК України.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою, повторно, оскільки він засуджений.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді арешту враховуючи його попередню судимість яка не погашена, що свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується,добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину, з покладенням на нього обовязків передбачений ст..76 КК України.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставин що обтяжують покарання судом не здобуто.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі.

При цьому суд приймає до уваги те, що від злочину тяжких наслідків не настало, підсудний позитивно характеризується,добровільно відшкодував заподіяні злочином збитки, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не потребує ізоляції його від суспільства, а від відбування призначеного покарання його слід звільнити з випробуванням та іспитовим строком під умовою не вчинення другого злочину, з покладенням на нього обовязків передбачений ст..76 КК України.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин що помякшують його покарання суд відносить щире розкаяння в вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.

До обставин що обтяжують його покарання суд відносить вчинення злочину особою, повторно, оскільки він засуджений.

Виходячи з наведеного суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді арешту, враховуючи його попередню судимість яка не погашена що свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій.

Речові докази по справі, після набрання вироком чинності повернути власникові СВК «Колос» села Зозівка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертизи..

Запобіжний захід до набрання вироком чинності,ОСОБА_4 залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі металобрухту що зберігається в камері речових доказів Липовецького РВ УМВС, конфіскувати в прибуток держави, як знаряддя злочину.

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , -ст.65 КК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та зявлятись в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (пяти) місяців арешту.

Час відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання за цим вироком.

ОСОБА_3 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та зявлятись в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік з умовою, що протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог ст..76 КК України, покласти обовязки на ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, та зявлятись в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним в вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання за цим вироком.

Запобіжний захід засуджений до набрання вироком чинності, залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, після набрання вироком чинності повернути власникові Агро кооперативу «Колос» села Зозівка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1333 гривень 38 коп на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (Код ЗКПО 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172,(плата за послуги) висновок спеціаліста №643 від 19 березня 2010 року)

Вирок може бути оскаржено до кримінальної палати апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я: (Г.І. ПОРОХОВИЙ.)