Ухвала суду № 121312132, 02.09.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/2/23

Провадження № 6/0198/39/24

02.09.2024

У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтЮр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ", ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що 09.03.2023 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 198/2/23, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" стягнуто заборгованість за договором № 1144210708043 від 08.07.2021.

В провадженні Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в стані примусового виконання перебуває виконавче провадження № 74252350, відкрите відносно боржника ОСОБА_1 (стягувач ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ").

03.07.2023 між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС") та ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" укладено договір про відступлення права вимоги № 01.02-28/23, в результаті чого право вимоги за кредитним договором №1144210708043 від 08.07.2021 перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Щастинського відділудержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Товариства зобмеженою відповідальністю"БУДИНОККОМФОРТУ" в судове засідання не з`явився, судові повістки про дату, час та місце розгляду справи направлені судом за адресою місцезнаходження юридичної особи.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості у встановленому порядку перевірити його зареєстроване місце проживання, тому ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 69, 74, 83, 93).

При цьому Щастинським відділомдержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції надано витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 74252350.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків.

Так, Щастинським відділомдержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції 22.02.2024 відкрито виконавче провадження № 74252350, на підставі виконавчого листа, виданого 15.05.2023 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області у справі № 198/2/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ" заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144210708043від 08.07.2021 у розмірі 58344,00 гривень та судового збору в розмірі 1389,36 гривень.

03.07.2023 між ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (змінило назву на ТОВ "СВЕА ФІНАНС") та ТОВ "БУДИНОК КОМФОРТУ" укладено договір про відступлення права вимоги № 01.02-28/23 від 03.07.2023, в результаті чого право вимоги за договором оренди майна з правом викупу № 1144210708043 від 08.07.2021 перейшло до заявника.

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні за договором оренди майна з правом викупу № 1144210708043 від 08.07.2021.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 74252350, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 15.05.2023 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області, здійснюється, до ТОВ "СВЕА ФІНАНС" як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ", ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісногостягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю "БУДИНОККОМФОРТУ" на його правонаступника ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, адреса місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) у виконавчому провадженні № 74252350 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 15.05.2023 Юр`ївським районним судом у справі № 198/2/23, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК КОМФОРТУ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду впорядку,встановленому ЦПКУкраїни, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 02.09.2024.

Суддя І. О. Гайдар