Ухвала суду № 121307740, 02.09.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6451/24

2/214/3780/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І, розглядаючи позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач Криворізька міська рада (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21228,86 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:06:055:0030 за період з 01.11.2022 по 31.12.2023 та витрати по сплаті судового збору посилаючись на невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати орендної плати за земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.Підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви чивідмови увідкритті провадженняу справізгідно статей185-186 ЦПК України, відсутні. Відповідно до приписів ст. 30 ЦПК справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовнузаяву дорозгляду та відкрити провадження у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 23 жовтня 2024 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України,івсіписьмові таелектроннідокази(якіможливодоставитидо суду),висновкиекспертіві заявисвідків,щопідтверджуютьзаперечення протипозову.Відповіднодовимог частиничетвертоїстатті178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно дочастинипершоїстатті193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам процесу, а відповідачам разом з копіями позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко