Ухвала суду № 121295110, 28.08.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.08.2024

Справа № 334/4086/24

Провадження № 1-кс/334/2170/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому передав ОСОБА_7 з метою подальшого збуту. В свою чергу: 21 листопада 2023 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 один прозорий зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18892-НЗПРАП від 24 листопада 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 9,060 г та одну конвалюту з написом «Бупренорфін Гідрохлорид» 2 мг, з №890223 до 02.2026 в середині якої знаходилось 10 (десять) пігулок округлої форми, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-23/18893-НЗПРАП від 24 листопада 2023 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого, в перерахунку на основу, складає 0,0185 г; 07 травня 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 зіп-пакет з двома медичними блістерами з 20 таблетками, у складі яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/8758-НЗПРАП від 14 травня 2024 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальна середня маса якого складає 0,04180 г (в перерахунку на основу) та безоплатно подарував зіп-пакет з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/8758-НЗПРАП від 14 травня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 0,538 г; 09 травня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 два медичні блістери по 10 пігулок в кожному з написом «Бупренорфіну гідрохлорид» мг з №860224 до 02/2027, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/9107-НЗПРАП від 16 травня 2024 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого складає 0,0403 г (в перерахунку на основу) та безоплатно подарував зіп-пакет з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/9107-НЗПРАП від 16 травня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,902 г.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, у невстановлений під час досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у великих розмірах, а також овальну таблетку з маркуванням «2» з одного боку, та сім цілих та одну половинку таблетки білого кольору плоскоциліндричних з двома фасками, в фрагменті блістеру з маркуванням «Бупренорфінугідрохлорид 2мг», які в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, та які став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 з метою їх подальшого збуту.

У подальшому, 31 травня 2024 року у ході проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10364-НЗПРАП від 01 червня 2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 2,051 г. в перерахунку на висушену речовину; рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10518-НЗПРАП від 07 червня 2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2718,829 г. в перерахунку на висушену речовину; - овальну таблетку з маркуванням «2» з одного боку, та сім цілих та одну половинку таблетки білого кольору плоскоциліндричних з двома фасками, в фрагменті блістеру з маркуванням «Бупренорфінугідрохлорид 2мг», які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10518-НЗПРАП від 07 червня 2024 року в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, загальною масою 0,0171 г (в перерахунку на основу), які ОСОБА_5 незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах та наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому місці, в невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, незаконно придбав:

предмет схожий на корпус гранати, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10362-ВТХ від 01 червня 2024 року є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г.;

предмет схожий на УЗРГМ, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10362-ВТХ від 01 червня 2024 року є бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г. В конструктивному поєднанні з корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойовим припасів;

4 (чотири) предмети еліпсоїдної форми, які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10535-ВТХ від 11 червня 2024 року є корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 промислового виготовлення, які до бойових припасів та вибухових пристроїв не відносяться, але містить в собі заряди бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г. кожен;

4 (чотири) предмети циліндричної форми, які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10535-ВТХ від 11 червня 2024 року є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ та УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відноситься, але являється самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1г. В конструктивному поєднанні з корпусами бойових ручних оборонних осколкових гранат Ф-1 являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними оборонними гранатами Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до бойовим припасів;

329 (триста двадцять дев`ять) предметів схожих на патрони, які згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ №СЕ-19/108-24/10715-ВТХ від 14 червня 2024 року є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, промислового виробництва СССР, що призначені для стрільби з автоматів ОСОБА_11 зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року («РПК-74», «РПКС-74») та інше, придатні до стрільби.

Дані предмети він переніс до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому зберігав до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку від 31 травня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу заборонено, умисно, з метою незаконного посіву та вирощування рослини роду коноплі з метою подальшого збуту, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України, у невстановлений слідством час, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , біля будинку незаконно посіяв насіння рослини роду конопель, після чого став доглядати за посівами та сходами рослин, та культивувати їх з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

Після чого, 31 травня 2024 року, в період часу з 13 години 34 хвилин до 17 години 37 хвилин, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці біля будинку було виявлено та вилучено 14 рослини сіро-зеленого кольору з листям, стеблами, корінням та верхівками, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/108-21/10513-НЗПРАП від 05червня 2024 року містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол та є рослинами роду коноплі, які ОСОБА_5 незаконно посіяв та вирощував з метою подальшого збуту до моменту їх вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості 14 рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 КК України.

14 вересня 2023 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082050001884 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

01 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

28 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

02 червня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 24 липня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.

Ураховуючи вищезазначене, виникла необхідність у продовжені строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до п`яти місяців.

Беручи до уваги те, що обставини, які служили підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, просить задовольнити клопотання та продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених вище.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених вище.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, вказуючи на необґрунтованість підозри, недоведеність того, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, та необґрунтованість раніше застосованого розміру застави як альтернативного запобіжного заходу.

ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

14 вересня 2023 року СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082050001884 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

01 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

28 червня 2024 року в ході розслідування кримінального провадження №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07.12.2023; протоколом огляду від 27.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 07.12.2023; протоколом огляду від 28.12.2023; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.02.2024; протоколом огляду від 20.03.2024; протоколом обшуку від 31.05.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10364-НЗПРАП від 01.06.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10362-ВТХ від 01.06.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10513-НЗПРАП від 05.06.2024; висновком експерта № СЕ-19/108-24/10535-НЗПРАП від 14.06.2024; висновком експерта №СЕ-19/108-24/10715-ВТХ від 14.06.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.05.2024.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що отримані на етапі досудового розслідування відомості зафіксовані у процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Висновок суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

02 червня 2024 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області від 24 липня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 5-ти місяців.

Дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих дій.

Так, завершити досудове слідство неможливо внаслідок складності кримінального провадження та враховуючи необхідність отримання відомостей з медичних установ міста Запоріжжя щодо перебування підозрюваних на лікуванні та отриманні рецептів на придбання наркомістких препаратів, отримання ухвал на проведення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12024087030000109 від 14 травня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України, розсекречення матеріалів проведення НСРД, проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, та які будуть мати суттєве значення для повноти досудового розслідування, а також наступного виконання вимог ст.290 КПК України з ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження та складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зі змісту ст.197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурором доведено, що ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на цей час не зникли та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а тому, з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення підозрюваним інших злочинів, зокрема, пов`язаних із обігом наркотичних засобів, оскільки ОСОБА_5 не пояснив існування джерел доходів, а долучені до клопотання матеріали дають підстави вважати про регулярність зайняття ОСОБА_5 діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчий суддя відхиляє доводи клопотання щодо ймовірності здійснення підозрюваним тиску на свідків у кримінальному проваджені, оскільки при застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 існування такого ризику не було встановлено і прокурором не наведено обставин, які б вказували на їх виникнення за час перебування ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , та вагомість здобутих доказів, відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, на що вказує відсутність місця роботи, його сімейний стан, а також те, що встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують обраний запобіжний захід для їх запобігання, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Згідно із ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100-та розмірів прожиткового мінімуму, що становить 302800 гривень.

З урахуванням фактичних обставин, установлених слідчим суддею, зокрема, цінність суспільних відносин, на які ймовірно здійснено посягання, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , які відносяться до категорії тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та злочинів проти громадської безпеки, кількість епізодів злочинної діяльності, та їх суспільну небезпеку, слідчий суддя не вбачає підстав для призначення застави у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 180, 182, 194, 196, 315, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023082050001884 від 14 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 27 жовтня 2024 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, провадження по справі №1-кс/334/2170/24, ЄУН 334/4086/24. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1