Ухвала суду № 121293975, 30.08.2024, Славутицький міський суд Київської області

УХ ВА ЛА

іменемУкраїни

Справа №377/2/23

Провадження №2-зз/377/4/24

30 серпня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи та заінтересованої особи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, про скасування заходів забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В :

До суду засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24.03.2023 (справа № 377/2/23, провадження № 2-з/377/2/23), а саме: зняти арешт з транспортного засобу марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.

Клопотання обґрунтованетим,що ухвалоюСлавутицького міськогосуду Київськоїобласті від24.03.2023(справа№ 377/2/23,провадження №2-з/377/2/23)за заявоюАТ «ОТПБАНК» прозабезпечення позовуу справіза позовноюзаявою АТ«ОТП БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості булонакладено арештна транспортнийзасіб маркиSKODA,модель OKTAVIA,vinтранспортного засобу НОМЕР_4 ,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,рік випуску:2009,об`єм двигуна:1595куб.см,що належитьна правівласності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.Заочним рішеннямСлавутицького міськогосуду Київськоїобласті від29березня 2023року (справа№ 377/2/23,провадження №2/377/43/23),що набралозаконної сили01.05.2023,позов АТ«ОТП БАНК»задоволено.Постановою приватноговиконавця виконавчогоокругу Київськоїобласті НіколаєнкаІ.Р.від 28.06.2023на підставівиконавчого листа№ 377/2/23,виданого Славутицькимміським судомКиївської областівід 05.05.2023,відкрите виконавчепровадження ВП№ 72133039.Постановою приватноговиконавця виконавчогоокругу Київськоїобласті НіколаєнкоІ.Р.від 21.05.2024у виконавчомупровадженні ВП№ 72133039постановлено закінчитивиконавче провадженняна підставівиконавчого листа№ 377/2/23,виданого Славутицькимміським судомКиївської областівід 05.05.2023про стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ «ОТПБАНК» заборгованостіза кредитнимдоговором,припинити чинністьарешту майнаборжника таскасувати іншізаходи примусовоговиконання рішення.Вказана постановамістить інформаціюпро те,що боржникомфактично виконаноу повномуобсязі рішеннясуду згідновиконавчого документу. Оскільки зобов`язання за судовим рішенням від 29.03.2023, наявність яких стала підставою для забезпечення позову, виконано в повному обсязі, підстави для дії заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Славутицького міського суду від 24.03.2023, відпали.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову було призначено на 19 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року було відкладено розгляд клопотання на 30серпня 2024року на підставі пункту 1 частини другої статті 223ЦПК України.

У призначене судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, в поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення позову просив розгляд клопотання провести без його участі.

Стягувач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» свого представника у призначене судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що знаходиться в матеріалах справи.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відстеження поштового відправлення на офіційному сайті АТ «УКРПОШТА».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 525-526, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просив:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2037041752 від 29.07.2021 станом на 22.09.2022 у розмірі 186 139,01 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 170 113,99 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 16 025,67 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Заявою-анкетою № 2037041752_CARD від 29.07.2021 станом на 19.10.2022 у розмірі 17157, 07 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 13 494, 02 гривень; заборгованості за відсотками в сумі 800,88 гривень; заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2 105,98 гривень; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 756,19 гривень;

- стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 038,36 гривень.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

22 березня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову, в якій заявник, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , посилаючись на статті 149-150,152-153 ЦПК України, просив задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 , а саме транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin ТЗ: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року, що набрала законної сили, задоволено заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.

Заочним рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2023 року, яке набрало законної сили 01 травня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2037041752 від 29.07.2021 в сумі 186139 гривень 66 копійок, яка складається з наступного: 170113 гривень 99 копійок - заборгованості по тілу кредиту; 16025 гривень 67 копійок - заборгованості по відсотках. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2037041752_CARD від 29.07.2021 в сумі 17157 гривень 07 копійок, яка складається з наступного: 13494 гривні 02 копійки - заборгованості по тілу кредиту; 2105 гривень 98 копійок - заборгованості по простроченому тілу кредиту; 800 гривень 88 копійок - заборгованості по відсоткам; 756 гривень 19 копійок - заборгованості по простроченим відсоткам, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 4391 гривня 45 копійок.

Згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження, винесеною старшим державним виконавцем Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30 червня 2023 року, виконавче провадження з примусового виконання ухвали Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі № 377/2/23 закінчено, накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 28 червня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем, було відкрито виконавче провадження № 72133039 з виконання виконавчого листа № 377/2/23, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № 2037041752 від 29.07.2021 в сумі 186 139 гривень 66 копійок, яка складається з наступного: 170 113 гривень 99 копійок - заборгованості по тілу кредиту; 16 025 гривень 67 копійок - заборгованості по відсотках; заборгованості за кредитним договором № 2037041752_CARD від 29.07.2021 в сумі 17 157 гривень 07 копійок, яка складається з наступного: 13 494 гривні 02 копійки - заборгованості по тілу кредиту; 2 105 гривень 98 копійок - заборгованості по простроченому тілу кредиту; 800 гривень 88 копійок - заборгованості по відсоткам; 756 гривень 19 копійок - заборгованості по простроченим відсоткам.

Як вбачаєтьсяіз постановипро закінченнявиконавчого провадження,винесеної 21.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєнком Ігорем Романовичем у виконавчому провадженні № 72133039, у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду у повному обсязі виконавче провадження № 72133039 з примусового виконання виконавчого листа № 377/2/23, виданого 05.05.2023 Славутицьким міським судом Київської області, закінчено. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною сьомою цієї статті у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову, дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини сьома десята статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині тринадцятій статті 158 ЦПК України.

Згідно з пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе після виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2023 року у цивільній справі № 377/2/23, провадження № 2/377/43/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» задоволено, виконано в повному обсязі, і боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, то клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 24 березня 2023 року у справі № 377/2/23 на транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, vin транспортного засобу: НОМЕР_4 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , рік випуску: 2009, об`єм двигуна: 1595 куб. см, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 31.07.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи довідома, а Славутицькому відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 30 серпня 2024 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька