Рішення № 121292083, 26.07.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/15796/23

За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/15796/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРКО ГРУП"

про стягнення 580 799,74 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015" з позовоною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко Груп" про стягнення 580799,74 грн.

Рішенням Господарського суду міст Києва № 910/15796/23 від 01.03.2024 задоволено позовні вимоги повністю.

12.03.2024 відділом діловодства суду отримано від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015" заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 15.03.2024 призначено розгляд заяви на 26.04.2024.

Ухвалою суду від 26.04.2024 відкладено розгляд заяви на 07.06.2024.

Ухвалою суду від 07.06.2024 відкладено розгляд заяви на 26.07.2024.

17.07.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання.

В судове засідання 26.07.2024 представники сторін не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 910/15796/23

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015".

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко Груп" (03039, м. Київ, провулок Лужевського Руслана, буд. 14, корпус 8, офіс 2, ідентифікаційний код 38130940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бриз 2015" (53700, Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Спортивна, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 40156569) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

3 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник