Ухвала суду № 121289017, 29.08.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/618/24

Провадження № 2-с/611/3/24

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 серпня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії ,-

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року Барвінківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківенергозбут» було стягнуто заборгованість за електричну енергію за період з 01.02.2022 по 22.08.2023 в розмірі 2 227, 76 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

28 серпня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу.

Суд, вивчивши матеріалами справи, заяву про скасування судового наказу вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступних підстав.

Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи слідує, що 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 17 липня 2024 року Барвінківським районним судом Харківської області у справі №611/618/24.

Копія судового наказу отримана боржником 01 серпня 2024 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року повернуто заяву ОСОБА_1 без розгляду з підстав її невідповідності вимогам ст. 170 ЦПК України.

22 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вдруге звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу, яка була отримана судом 28 серпня 2024 року.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 6 ст. 170 ЦПК України, оскільки вона не містить клопотання про поновлення строку для звернення до суду з такими вимогами, оскільки строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником пропущений.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Коптєв