Ухвала суду № 121284741, 27.08.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7368/24-Е

Провадження № 2/522/4800/24

УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши усудовому засіданнів м.Одесі впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.05.2024 року через систему Електронний суд надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали позову суддя отримала 13.05.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 589214 від 13.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 24.01.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2024 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.06.2024 року.

До суду 17.06.2024 року через електронну пошту від представника ОСОБА_2 -адвоката Патерилова В.В. надійшло клопотання про встановлення відповідачу іншого строку на подання відзиву, про відкладення розгляду справи та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовного засідання.

Ухвалою суду від 20.06.2024 клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Патерилова В.В. від 17.06.2024 року повернуто без розгляду.

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 27.08.2024 року.

У судове засідання призначене на 27.08.2024 року сторони не з`явилися. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надав клопотання, згідно якого просив розглядати дану справу у порядку загального позовного провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 30.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 4-6ст.274ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд приходить до висновку, що заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідачем не обґрунтовані, оскільки з огляду на предмет позову та ціну позову, суд вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи (ціна позову 72 4883,79 грн.) та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Важливість призначення справи у загальне слухання на думку суду є недоведеною.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у порядку загального позовного провадження.

Крім того суд зауважує, що відповідачем відповідно до ст. 191 ЦПК України не було надано відзив на позовну заяву АТ «Універсал Банк».

Керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 42, 43, 45, 48, 49, 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.08.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.