Рішення № 12128308, 05.11.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-4363/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Якушевої Т.В.,

при секретарі – Чертолясові А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 611365 гривня 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 АР Крим, та судових витрат у справі.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» мотивовані тим, що 15 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52/08/13-N, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у сумі 72000 доларів США на придбання житла зі строком повернення 13 травня 2033 року зі сплатою 12,5% річних. Майновим поручителем за даним кредитним договором виступила ОСОБА_2 за договором поруки від 15 травня 2008 року. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 15 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1975, відповідно до умов якого останній передав банківській установі в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Проте, як вказано у позовній заяві, відповідач, отримавши кредит у відповідності до вимог договору, постійно порушує його умови, не сплачує кредит та відсотки за ним, в результаті чого в нього утворилася заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 606365 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надавши до суду заяву, в якій підтримував вимоги позовної заяви у повному обсязі та просив ухвалити у справі зачоне рішення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 52/08/13-N, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кошти у сумі 72000 доларів США на придбання житла зі строком повернення 13 травня 2033 року зі сплатою 12,5% річних.

Майновим поручителем за даним кредитним договором виступила ОСОБА_2 за договором поруки від 15 травня 2008 року.

З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 15 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 1975, відповідно до умов якого останній передав банківській установі в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтями 33 та 39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду,

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 АР Крим.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, на користь держави з відповідача належать також до стягнення судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ – 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статями 10, 11, 60, 74, 88, 175, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 549, 550, 1046, 1048, 1050 Цивільного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (МФО 322948, код ЄДРПОУ 21574573) зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 611365 гривень 00 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ – 120 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_2 Крим.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя