Рішення № 121280017, 27.08.2024, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1001/24

Провадження №2/567/371/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ АКБ «Львів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36 625,89 грн.

В обґрунтуваннязаявлених позовнихвимог посилаєтьсяна те,що 09.11.2023між АТАКБ «Львів»та ОСОБА_1 було укладенокредитний договір№18610/114/2023,відповідно доумов якогоАТ АКБ«Львів» надало ОСОБА_1 кредит всумі 30000грн.в безготівковійформі шляхомперерахування напоточний рахунокпозичальника,зі сплатоюпроцентів закористування кредитомза ставкою70,4%річних,з кінцевимтерміном поверненнядо 08.11.2026року.

Позивач зазначає, що факт перерахування позичальнику кредитних коштів в сумі 30 000 грн. підтверджується меморіальним ордером №500749 від 09.11.2023 року, проте зобов`язання відповідач належним чином не виконав, своєчасно кредит не погашає.

У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором.

19.03.2024 року банк з метою позасудового врегулювання спору направив відповідачу лист-вимогу з пропозицією в тридцятиденний термін повністю погасити прострочену кредитну заборгованість, однак зазначені вимоги залишились без відповідного реагування боржника.

Зазначає, що відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої станом на 14.05.2024 року становить 36 625,89 грн., яка складається з: 29 999,07грн. - заборгованість за кредитом; 6 626,82 грн. - заборгованість по відсоткам.

За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 36 625,89 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 04.06.2024 року зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інших процесуальних дій не вчинялося.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2ст.247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За клопотанням представника позивача з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.11.2023 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18610/114/2023, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 30 000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 70,4 % річних та зі строком повернення кредиту в термін до 08.11.2026 року.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом.

Згідно із п.3.2. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку за період з 09.11.2023 року по дату повернення кредиту у розмірі 70,4% річних.

Пунктом 3.6 кредитного договору встановлено, що позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту у терміни, передбачені в додатку 1 до цього договору.

Згідно з п.п.5.1, 5.2 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною договору (а.с.4-6).

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив взяті на себе зобов`язання з повернення грошових коштів за кредитним договором від 09.11.2023р., підписавши Додаток №1 до кредитного договору №18610/114/2023 від 09.11.2023 (платіжний календар, графік погашення), згідно якого встановлено регулярність платежів (кожного першого числа щомісяця) на погашення заборгованості, розмір відсоткової ставки встановлено 70,4 % річних (а.с.7).

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредиту, визначено розмір кредиту - 30 000 грн., строк кредитування - 36 місяців та процентна ставка - 70,40 % річних, чим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані із обраних ним умов кредитування (а.с.9-10).

Згідно п.1.4 кредитного договору кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Прийняті на себе зобов`язання по договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит на суму, що зазначена в п.1.3 кредитного договору.

Факт перерахуванняпозичальнику кредитнихкоштів всумі 30000грн.підтверджується меморіальнимордером №500749від 09.11.2023року (а.с.11).

З доводів позивача встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, що об`єктивно підтверджується випискою про рух коштів по рахунку за період з 09.11.2023 року по 14.05.2024 року (а.с.15-18).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 14.05.2024 року заборгованість складає 36 625,89 грн., з яких: 29 999,07 грн. - заборгованість за кредитом, 6 626,82 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.3).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту в АТ АКБ «Львів».

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за кредитним договором, у разі, зокрема, несвоєчасної сплати процентів та/або не повернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно п.2.4 кредитного договору у випадку прийняття банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав, обумовлених договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.

Як вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо строків погашення кредиту та процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим у банку виникло право вимагати у позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним.

Позивач скористався своїм правом на дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування ним шляхом направлення 20.03.2024 року відповідачу листа-вимоги від 19.03.2024 року з пропозицією в 30-денний термін повністю погасити прострочену кредитну заборгованість в розмірі 36 625,89 грн. та попередив боржника про примусове стягнення всієї заборгованості у випадку невиконання зазначених вимог. Однак зазначені вимоги позивача залишились без відповідного реагування відповідача (а.с.12).

Вищевказана вимога направлена цінним листом з описом вкладення за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним списком поштових відправлень (а.с.13-14).

При цьому за змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта-кредитора, зобов`язана поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено обов`язок з повернення кредитних коштів, що підтверджується випискою по картковому рахунку боржника та розрахунком заборгованості, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення частини позики, що залишилася в розмірі 29 999,07 грн. та сплати відсотків.

Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Позивач, звертаючись до суду з вимогами про погашення заборгованості, просив стягнути окрім заборгованості за кредитом, також заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами.

При вирішенні заявлених АТ АКБ «Львів» позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за нарахованими відсотками суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що умовами кредитного договору, власноручно підписаного відповідачем, встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 70,4 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості, визначеної позивачем та не спростованої відповідачем, борг ОСОБА_1 зі сплати відсотків за користування кредитом становить 6 626,82 грн. та на даний час не сплачений, а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитом та за відсотками нарахованими на кредит, а відтак наданий банком розрахунок заборгованості в цій частині, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

При вирішенні даного спору судом взято до уваги, що відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 36 625,89 грн., з яких : 29 999,07 грн. - заборгованість за кредитом, 6 626,82 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом.

Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 263, 264, 265, 280-282,354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (юридична адреса: м.Львів, вул.Сербська, 1, індекс 79008, код ЄДРПОУ 09801546) заборгованість за кредитним договором № 18610/114/2023 від 09.11.2023 року в розмірі 36 625 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.08.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.