Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 525/318/24
Провадження №2/525/171/2024
У Х В А Л А
28.08.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судових засідань Хоменка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
14.03.2024на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше засідання по справі призначено на 25.04.2024. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних підстав.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 9).
Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 62-63, 77-78, 105-106). Причину неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, про наявність підстав для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
Судове рішення № 121279604, Великобагачанський районний суд Полтавської області було прийнято 28.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 525/318/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: