Рішення № 1212692, 06.12.2007, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07 Справа № 6/376/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье

К Закрытому акционерному обществу «Арматурно-механичный завод»г. Запорожье

О взыскании 2 087 грн. 53 коп.

Судья Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца: Васильченко Я.Я. –дов. №130 от 17.05.2007 г.

От ответчика: Колесников А.В. –дов. № 1/061101 от 06.11.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье к Закрытому акционерному обществу «Арматурно-механичный завод»г. Запорожье о взыскании 2087 грн. 53 коп. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по подаче воды и приему стоков за период с 01 мая 2003 г. по 31 декабрь 2004 г. в сумме 2087 грн. 53 коп.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по подаче воды и приему стоков за период: май и июнь 2003 г., июль, декабрь 2004 г. в общей сумме 2087 грн. 53 коп.

Заявление истца принято судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Ответчик иск признал частично в сумме 1174 грн. 27 коп., в остальной части исковых требований просит применить срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 267 ГК Украины

Рассмотрение дела откладывалось, по ходатайству сторон был продлен срок рассмотрения дела, в судебном заседании объявлялся перерыв.

06.12.2007 года рассмотрение дела продолжено и принято решение.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

12.03.2001г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием канализационных стоков № 19 (далее – договор).

Согласно указанному договору истец предоставил ответчику услуги по подаче воды и приему стоков в мае и июне 2003 г., и в июле, декабре 2004 г. на общую сумму 3 003 грн. 65 коп., что подтверждается двусторонними актами за указанные месяцы.

Пунктом 5.3 договора, стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату услуг в течении 3 дней с момента получения им счета на оплату.

Ответчику был выставлен счет № 10 на общую сумму 2087 грн. 53 коп.

Ответчик частично оплатил предоставленные услуги в сумме 916 грн. 12 коп., что подтверждается банковскими выписками от 08.07.2004г. и 28.10.2004г.

Задолженность в сумме 2087 грн. 53 коп., ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Возражения ответчика отклоняются по следующим причинам:

Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату в течении 3 дней с момента получения им счета на оплату, счет на оплату ответчик получил 01.11.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик признал, что Кравченко, получивший счет не числиться в штате, но является курьером, который имеет право получения корреспонденции, что подтверждается письменным пояснением ответчика от 05.12.2007г.

Более того, в соответствии со статьей 264 ГК Украины, истечение исковой давности прерывается совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании им своего долга или иного обязательства.

Проведение частичной оплаты свидетельствует о признании ответчиком долга .

При таких обстоятельствах, течение сроков исковой давности прервалось, и течение исковой давности началось заново.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное, возражения ответчика не обоснованны.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 2087 грн. 53 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арматурно-механичный завод»(69000, г. Запорожье, пер. Вологодский, 7, код ЕГРПОУ 01235136) в пользу Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»(69096, г. Запорожье, ул. Каховская, 3-а, код ЕГРПОУ 00130926, р/с № 260050431709 в отделении ЗАО «Банк НРБ»г. Киева, МФО 320627) основной долг в сумме 2087 грн. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 06.12.2007г