ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.07 Справа № 6/376/07
Суддя Місюра Л.С.
По иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье
К Закрытому акционерному обществу «Арматурно-механичный завод»г. Запорожье
О взыскании 2 087 грн. 53 коп.
Судья Мисюра Л.С.
С участием представителей:
От истца: Васильченко Я.Я. –дов. №130 от 17.05.2007 г.
От ответчика: Колесников А.В. –дов. № 1/061101 от 06.11.2007г.
Рассмотрев материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»г. Запорожье к Закрытому акционерному обществу «Арматурно-механичный завод»г. Запорожье о взыскании 2087 грн. 53 коп. , судья
У С Т А Н О В И Л :
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по подаче воды и приему стоков за период с 01 мая 2003 г. по 31 декабрь 2004 г. в сумме 2087 грн. 53 коп.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по подаче воды и приему стоков за период: май и июнь 2003 г., июль, декабрь 2004 г. в общей сумме 2087 грн. 53 коп.
Заявление истца принято судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Ответчик иск признал частично в сумме 1174 грн. 27 коп., в остальной части исковых требований просит применить срок исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 267 ГК Украины
Рассмотрение дела откладывалось, по ходатайству сторон был продлен срок рассмотрения дела, в судебном заседании объявлялся перерыв.
06.12.2007 года рассмотрение дела продолжено и принято решение.
По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
12.03.2001г. между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием канализационных стоков № 19 (далее – договор).
Согласно указанному договору истец предоставил ответчику услуги по подаче воды и приему стоков в мае и июне 2003 г., и в июле, декабре 2004 г. на общую сумму 3 003 грн. 65 коп., что подтверждается двусторонними актами за указанные месяцы.
Пунктом 5.3 договора, стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату услуг в течении 3 дней с момента получения им счета на оплату.
Ответчику был выставлен счет № 10 на общую сумму 2087 грн. 53 коп.
Ответчик частично оплатил предоставленные услуги в сумме 916 грн. 12 коп., что подтверждается банковскими выписками от 08.07.2004г. и 28.10.2004г.
Задолженность в сумме 2087 грн. 53 коп., ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.
Возражения ответчика отклоняются по следующим причинам:
Истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что ответчик производит оплату в течении 3 дней с момента получения им счета на оплату, счет на оплату ответчик получил 01.11.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Ответчик признал, что Кравченко, получивший счет не числиться в штате, но является курьером, который имеет право получения корреспонденции, что подтверждается письменным пояснением ответчика от 05.12.2007г.
Более того, в соответствии со статьей 264 ГК Украины, истечение исковой давности прерывается совершением лицом действия, которое свидетельствует о признании им своего долга или иного обязательства.
Проведение частичной оплаты свидетельствует о признании ответчиком долга .
При таких обстоятельствах, течение сроков исковой давности прервалось, и течение исковой давности началось заново.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Учитывая все вышеизложенное, возражения ответчика не обоснованны.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 2087 грн. 53 коп.
Судебные расходы возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Арматурно-механичный завод»(69000, г. Запорожье, пер. Вологодский, 7, код ЕГРПОУ 01235136) в пользу Открытого акционерного общества «Запорожьеоблэнерго»в лице структурного подразделения по эксплуатации и ремонту строений и сооружений ОАО «Запорожьеоблэнерго»(69096, г. Запорожье, ул. Каховская, 3-а, код ЕГРПОУ 00130926, р/с № 260050431709 в отделении ЗАО «Банк НРБ»г. Киева, МФО 320627) основной долг в сумме 2087 грн. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.
Судья Л.С. Мисюра
Решение подписано и передано на отправку: 06.12.2007г
The court decision No. 1212692, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6/376/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: