Ухвала суду № 121265787, 29.08.2024, Згурівський районний суд Київської області

Номер справи 365/463/24

Номер провадження 2-а/365/5/24

У Х В А Л А

29 серпня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вище вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 28 червня 2024 року адміністративний позовзалишено безрухута встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, з уточненням складу учасників та сплати судового збору. Вказана ухвала була отримана представником позивача через систему «Електронний суд» 29 червня 2024 року.

У визначений судом строк позивач не усунув недолік адміністративного позову, так само як і його представник.

Відповідно до пунктів 1 та 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строкунаапеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.В. Хижний