Постанова № 121261186, 03.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23386/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює провідним бухгалтером у ГО «Крим СОС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2024 о 14 год. 35 хв. в м. Києві по Набережному шосе, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 12.05.2024 о 14 год. 35 хв. в м. Києві по Набережному шосе, керуючи автомобілем Субару, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушення не визнала, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 12.05.2024, за змістом яких вона рухалась зі сторони алеї Героїв Крут в сторону Набережного шосе по спуску, перед виїздом на Набережне шосе почала пригальмовувати, ввімкнула лівий покажчик повороту і відчула зіткнення. Вона рухалась по лівій смузі дороги, в межах її смуги руху і відповідно до розмітки на дорозі. ДТП сталося з вини водія автомобіля Субару, який порушив правила дорожнього руху і в`їхав у праве крило та бампер її автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні також не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи від 12.05.2024, за змістом яких спускаючись по вул. Дніпровський узвіз, рухаючись в правій смузі руху в напрямку Набережного шосе в бік моста Патона, відчув зіткнення з автомобілем Хюндай, який рухався по Дніпровському узвозу по лівій смузі в попутному напрямку. Він виконував виїзд у праву додаткову смугу на Набережне шосе. Правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталося з вини Хюндай, оскільки зіткнення відбулося у його правій смузі руху, куди змістився автомобіль Хюндай і допустив зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та характером механічних пошкоджень у ній, за змістом якої вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху в діях кожного з водіїв, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП, усними поясненнями водіїв в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити кожному з водіїв стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова