Постанова № 121260179, 29.08.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 636/5956/24

Провадження № 3/621/855/24

Постанова

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця (механік-воді, старший сержант), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2024 о 21:50 год. старший сержант ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки військової служби на посаді механік-водій, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), був виявлений на території Зміївської ОТГ Чугуївського району Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та йому проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М № 00253. Результат проведеного огляду на стан сп`яніння склав 0,27 проміле. Відповідно акту медичного обстеження, результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 позитивний (тест на алкоголь № 7245від 28.06.2024).

05.08.2024 постановою Чугуївського міського суду Харківської області матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

28.08.2024 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшов до Зміївського районного суду Харківської області та розподілений в провадження судді Шаховій В.В.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

29.08.2024 ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку повідомив, що з`явитись на розгляд адміністративного матеріалу він не зможе, оскільки наразі він переведений до іншої військової частини, яка знаходиться поза межами Харківської області. Заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що підставою для складення даного матеріалу став конфлікт з керівництвом. Разом із тим зазначив, що вміст алкоголю за результатами проходження огляду технічним засобом АЛКОНТ-М склав, 0,27 проміле, що не набагато перевищує допустиму норму.

Неявка в судове засідання ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 цього Кодексу. Крім того, ОСОБА_2 висловив свою позицію з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2024 (№ ДНХ-2/5596) в якому викладено обставини правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить особистий підпис ОСОБА_2 . Зауважень з приводу складеного протоколу не зазначено. (а. с. 3 - 5);

- даними тесту приладу АЛКОНТ-М № 00253 та результатом проведеного огляду на стан сп`яніння, який показав наявність у ОСОБА_2 0,27 проміле, тест на алкоголь № 7245 від 28.06.2024 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 6, 7);

- поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 29.06.2024, в яких він вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд не приймає посилання ОСОБА_2 на ті обставини, що проведений його огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 0,27 проміле є не набагато перевищений допустимої норми, що складає 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно Закону України Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Так, в даному випадку, ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Зазначена допустима норма, 0,2 проміле алкоголю в крові визначена Наказом МВС України та МОЗ України (09.11.2015 № 1452/735) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_2 відповідає як військовослужбовець, а не як водій транспортного засобу.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що на ОСОБА_2 , належить накласти стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи, пов`язаній з виконанням службових обов`язків.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 210811100.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В. В. Шахова