Рішення № 12125713, 17.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2010 р. Справа № 15/106-10

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд», м.Харків

до           приватного підприємства «Техпром», Київська обл., м. Біла Церква

про           стягнення 266190,34 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Техпром»(далі-Відповідач) про стягнення 266190,34 грн. заборгованості за товар, поставлений за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. на підставі видаткових накладних, та за період з 04.05.2009р. по 18.05.2009р. на підставі договору поставки від 29.12.2008р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу на підставі видаткових накладних за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р., у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 235718,89 грн. Також позивач посилається на те, що за період з 04.05.2009р. по 18.05.2009р. поставив відповідачу на підставі договору поставки від 29.12.2008р. товар на суму 30471,45грн., проте відповідач вартість товару не оплатив. Всього сума позову становить 266190,34 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 06.08.2010р. позовні вимоги підтримав.

Ухвалою суду від 06.08.2010р. розгляд справи відкладено на 03.09.2010р.

26.08.2010р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання № 39 від 20.08.2010р., в якому позивач просить суд розглядати справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами справи та позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 03.09.2010р. не з’явився.

Ухвалою суду від 03.09.2010р. позивача зобов’язано надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи договору № ТД0370-07Р від 10.04.2007р., а у разі його відсутності надати письмові пояснення з цього приводу. Явку представника позивача у судове засідання визнано обов’язковою.

Представник позивача у судове засідання 17.09.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.09.2010р. не виконав, витребувані документи суду не надіслав.

Представник відповідача у судові засідання 06.08.2010р., 03.09.2010р. та 17.09.2010р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася на юридичну адресу відповідача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка серії АД № 616813). Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд»було поставлено, а приватним підприємством «Техпром»було прийнято згідно з видатковими накладними у кількості 50 штук за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. товар на загальну суму 235718,89грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що поставка товару за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. за видатковими накладними має позадоговірний характер та на те, що строки оплати отриманого товару не погоджувалися, тому строк оплати визначається відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України.

29 грудня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агро Трейд»(Постачальник) та приватним підприємством «Техпром» (Покупець) було укладено договір № ТД0739-08р. Відповідно до умов п.1.1. цього договору Постачальник передає, а Покупець приймає у власність и зобов’язується сплатити наступний товар: продукти харчування в кількості та асортименті згідно з накладними, які є невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. договору ціни на товари, які поставляються по цьому договору, зазначаються в накладних, які є невід’ємною частиною договору. Загальною ціною по цьому договору є сума вартості всього товару зазначена в накладних.

Згідно з п.4.3. договору оплата за товар Покупцем проводиться протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 6.1. договору визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2009р. або до повного розрахунку Покупця з постачальником.

Позивач згідно з накладними № Т0079377 від 04.05.2009р. на суму 2374,75 грн., № Т0080691 від 06.05.2009р. на суму 2992,91 грн., № Т0081367 від 07.05.2009р. на суму 2562,81 грн., № Т0083238 від 11.05.2009р. на суму 3259,33 грн., № Т0083886 від 12.05.2009р. на суму 4596,98 грн., №Т0084517 від 13.05.2009р. на суму 5044,08 грн., №Т0085948 від 15.05.2009р. на суму 2731,92 грн., №Т0087087 від 18.05.2009р. на суму 6908,67 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 30471,45 грн.

Підставою для поставки товару на видаткових накладних за період з 04.05.2009р. по 18.05.2009р. зазначено договір № ТД0739-08р від 29.12.2008р.

Відповідач в порушення умов п. 4.3. договору № ТД0739-08р від 29.12.2008р. не розрахувався з позивачем за товар отриманий на підставі зазначеного договору .

Отже, станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем за товар, отриманий за договором поставки №ТД 0739-08р від 29.12.2008р., становить 30471,45 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 30471,45 грн. за договором №ТД 0739-08р від 29.12.2008р. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 30471,45 грн. заборгованості за товар, отриманий на підставі договору №ТД 0739-08р від 29.12.2008р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 235718,89 грн. за товар, поставлений на підставі видаткових накладних у кількості 50 штук за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р., посилаючись на те, що ця поставка мала позадоговірний характер.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу № 09 від 29.03.2010р., в якій просить відповідача в семиденний термін з дня отримання вимоги погасити заборгованість у сумі 235718,89 грн. за товар, отриманий з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. на підставі видаткових накладних.

Як вбачається з видаткових накладних у кількості 50 штук за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. підставою для поставки товару на видаткових накладних зазначено договір № ТД0370-07Р від 10.04.2007р.

Поставка за видатковими накладними у кількості 50 штук за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. здійснювалася в межах строку дії договору № ТД0732-08р від 29.12.2008р., проте поставка за зазначеними накладними не є поставкою за договором № ТД0732-08р від 29.12.2008р., оскільки у всіх накладних підставою поставки зазначено договір № ТД0370-07Р від 10.04.2007р.

Ухвалою суду від 03.09.2010р. позивача зобов’язано надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи договору № ТД0370-07Р від 10.04.2007р., а у разі його відсутності надати письмові пояснення з цього приводу. Явку представника позивача у судове засідання визнано обов’язковою.

Представник позивача у судове засідання 17.09.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.09.2010р. не виконав, витребувані документи суду не надіслав.

Судом витребувані документи, а саме зобов’язано позивача надати договір № ТД0370-07Р від 10.04.2007р., а у разі його відсутності надати письмові пояснення з цього приводу. Позивач посилається на позадоговірну поставку товару, яка здійснена на підставі 50 видаткових накладних за період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р., проте підставою для поставки товару на цих накладних зазначено договір № ТД0370-07Р від 10.04.2007р., який витребуваний ухвалою суду і є необхідним для вирішення спору, оскільки, у разі його наявності строк виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару визначається на підставі договору, а не в порядку ч.2 ст.530 ЦК України. Позивач у судове засідання 17.09.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, договір № ТД0370-07Р від 10.04.2007р. або пояснення з приводу його відсутності у позивача суду не надіслав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, позивач не подав витребувані ухвалою господарського суду від 03.09.2010р. матеріали, які необхідні для вирішення спору та не з’явився у судове засідання, тоді як ухвалою суду від 03.09.2010р. явку представника позивача визнано обов’язковою, а його неявка перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за товар поставлений у період з 30.12.2008р. по 21.03.2009р. за видатковими накладними у кількості 50 штук на суму 235718,89 грн. підлягають залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Техпром»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Пушкінська, 70-А, кв. 90 код 31739617) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд»(61033, м. Харків, вул. 2-й Вологодський в’їзд, буд.2, код 31440281) 30471,45 грн. (тридцять тисяч чотириста сімдесят одна грн. 45коп.) боргу, 304,71 грн. (триста чотири грн. 71 коп.) витрат по сплаті державного мита, 27,02 грн. (двадцять сім грн. 02 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Позовні вимоги в частині стягнення 235718,89 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 01.10.2010р.