Рішення № 12125684, 29.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/49829.09.10 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

доЗакритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачаОСОБА_1

простягнення 9 177,26 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Парапан Л.П.

від відповідача:не з'явився

від третьої особи:не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Україна" (надалі ПАТ "СК "АХА Україна") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (надалі ЗАТ " Європейський страховий альянс") про стягнення 9 177,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "АХА Україна" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № МА116935/05АК-КР від 01.06.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Опель Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ЗАТ "Європейський страховий альянс" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/7293089), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. у звязку із неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 29.09.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №11464991 від 10.09.2010 р., що отримане відповідачем 13.09.2010 р.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6543510 від 28.07.2010 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. між ПАТ "СК "АХА Україна" та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № МА116935/05АК-КР 5635254 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Опель Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є АКІБ "УкрСиббанк". 31.03.2009 р. о 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Клочковської та вул. Новгородньої м. Харкова було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Опель Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Астра, який належить ОСОБА_2 Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою УДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ №52/1-2005 від 06.04.2009 р. ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.05.2009 р. у адміністративній справі №3-2332 2009 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

01.04.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Опель Астра звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №222 автотоварознавчого дослідження, складеного 10.04.2009 р. субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 (сертифікат №НОМЕР_3, виданий Фондом державного майна України 16.10.2007 р.) вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Опель Астра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 124,79 грн.

На підставі страхового акту №3778/09/05/21, затвердженого 20.05.2009 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 9 177,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1082 від 21.05.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "АХА Україна" перейшло в межах суми 9 177,26 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ №52/1-2005 від 06.04.2009 р. вбачається, що транспортний засіб автомобіль Опель Вектра, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Опель Астра, належить громадянці ОСОБА_4 та знаходився під керуванням ОСОБА_1 Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ЗАТ " Європейський страховий альянс" згідно із полісом № ВА/7293089.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/7293089) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 01.08.2009 р. по 31.08.2010 р.

Відповідно до п. 4 полісу № ВА/7293089 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля Опель Вектра була застрахована ЗАТ " Європейський страховий альянс".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВА/7293089) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Опель Астра з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 10 124,79 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 9 177,26 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВА/7293089 підлягає зменшенню на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Заявою №262 від 18.01.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 9 177,26 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВА/7293089 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 667,26грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку франшиза за полісом) у строк до моменту звернення ПАТ "СК "АХА Україна" до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ЗАТ " Європейський страховий альянс" на користь ПАТ "СК "АХА Україна" суми страхового відшкодування у розмірі 8 667,26грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 8 667 (вісім тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 26 коп., державне мито у розмірі 96 (дев'яносто шість) грн. 33 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 88коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 04.10.2010 р.