Рішення № 12125675, 06.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/40906.10.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант"

доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Арно Україна"

простягнення 4869,77 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін: позивача:Великородний А.О. відповідача:не зявився

третя особа 1:не зявився

третя особа 2:не зявився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (надалі ВАТ "УСК "Дженералі гарант") звернулось до господарського суду Київської області із позовом, в якому з урахуванням клопотання №1342-24 від 02.07.2010 р. зменшено позовні вимоги, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі ВАТ НАСК "Оранта") 4869,77 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.07.2010 р. справу №17/073-10 за позовом ВАТ "УСК "Дженералі гарант" до ВАТ НАСК "Оранта" передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції керівництва господарського суду міста Києва справу господарського суду Київської області №17/073-10 передано на розгляд судді Бойко Р.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "УСК "Дженералі гарант" на підставі договору (полісу) добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0207061 від 17.07.2008 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №57 від 08.10.2008 р., а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.07.2010 р. справу №17/073-10 прийнято до провадження, присвоєно їй новий номер №48/409 та призначено до розгляду на 09.08.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2010 р. розгляд справи відкладено до 30.08.2010 р. у звязку із неявкою відповідача та третіх осіб.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2010 р., у звязку із неявкою відповідача та третіх осіб та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у звязку із неявкою відповідача, третіх осіб та неподанням витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 06.10.2010 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №11455810 від 27.09.2010 р., що отримано відповідачем 30.09.2010 р.

Представники третіх осіб, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду, в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України №21-10/3522-1 від 21.06.2010 р. та вказано в позові.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. між ВАТ "УСК "Дженералі гарант" та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено поліс добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності №19G-0207061 (надалі "Договір"), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є Акціонерний банк "Брокбізнесбанк".

01.08.2008 р. о 09 год. 35 хв. в м. Харкові на просп. Ілліча в районі будинку №120 було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, чим спричинив пошкодження автомобілів.

ДТП сталося в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області від 04.08.2008 р. та постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.09.2008 р. у адміністративній справі 3-10030/2008 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. 01.08.2008 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Chevrolet Lacetti звернувся до позивача із заявою про пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до висновку №36573 автотоварознавчого дослідження, складеного 03.09.2008 р. фахівцем автотоварознавцем ВАТ "УСК "Дженералі гарант" вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6239,38 грн. На підставі страхового акту №36573, затвердженого 24.11.2008 р., позивач виконуючи свої зобов'язання за Договором, на підставі листа АБ "Брокбізнесбанк" 303-1438 від 31.10.2008 р., сплатив вигодонабувачу за Договором суму страхового відшкодування у розмірі 5379,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3248 від 01.12.2008 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ВАТ "УСК "Дженералі гарант" перейшло в межах суми 5379,77 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Спір у справі виник у звязку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем зобовязання по виплаті страхового відшкодування у розмірі 5379,77 грн. за заподіяну шкоду внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ.

Вимоги до ВАТ "НАСК "Оранта" обґрунтовані тим, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 (ТОВ "Арно Україна"), працівником (ОСОБА_1) якого скоєно ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю страхувальника, була застрахована відповідачем за договором №57 від 08.10.2008 р..

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, а із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб належить ТОВ "Арно Україна" і знаходився під керуванням його працівника.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ "Арно Україна", за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із договором №57 від 08.04.2008 р.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 08.04.2008 р. (00:00) по 07.04.2009 р.

Відповідно до договору №57 від 08.04.2008 р. страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована договором є ТОВ "Арно Україна", судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором №57 від 08.04.2008 р. передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза 510,00 грн. (пункти 4.2, 4.5 договору).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 6339,50 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 5 379,77 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

ТОВ "Арно Україна" у відповідності до договору №57 від 08.04.2008 р. сплатило франшизу у розмірі 510,00 грн., що підтверджується клопотанням ВАТ "УСК "Дженералі гарант" №1342-24 від 02.07.2010 р., а тому на вказану суму зменшується розмір відповідальності ВАТ НАСК "Оранта".

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №157/09-8 від 30.03.2009 р, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 5379,77грн.

Враховуючи визначені договором №57 від 08.04.2008 р. розміри ліміту відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4869,77грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку франшиза) у строк до моменту звернення ВАТ "УСК "Дженералі гарант" до суду, а тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі гарант" (01024, м.Київ, провулок Новопечерський, 19/3; ідентифікаційний код 31235110) суму страхового відшкодування у розмірі 4869 (чотири тисячі вісімсот шістдесят девять) грн. 77 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення 11.10.2010 р.