Ухвала суду № 121255101, 28.08.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

28 серпня 2024 року Справа № 480/4638/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Окружної прокуратури міста Суми у адміністративній справі за позовом Окружної прокуратури міста Суми до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Окружна прокуратура міста Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради щодо невжиття заходів стосовно державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (сховище № 68091) загальною площею 102,1 кв. м, розташовану за адресою: м. Суми, вул.Соборна,32 а;

2) зобов`язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (сховище №68091) загальною площею 102,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.06.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 23.07.2024 Сумській міській ралі було продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву, на виконання вимог якої відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, однак подано заяву про закриття провадження у справі.

Поряд з цим, представник Окружної прокуратури міста Суми подав заяву, в якій просить:

1) закрити провадження у справі на підставі п.8 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржуване порушення, яке полягало у бездіяльності Сумської міської ради з невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (сховище № 68091) загальною площею 102,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єктом владних повноважень виправлено в добровільному порядку;

2) повернути з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури (отримувач Сумська обласна прокуратура, код 03527891, UA5982017203431200001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений за подання позову, у розмірі 2422,00 грн.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву представника Окружної прокуратури міста Суми, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Так, судом встановлено, що 13.08.2024 право власності на об`єкт нерухомого майна - захисну споруду цивільного захисту (сховище № 68091) загальною площею 102,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за територіальною громадою в особі Сумської міської ради.

Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.08.2024 (а.с.52).

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки добровільне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому заява представника Окружної прокуратури міста Суми про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Сумською обласною прокуратурою за подачу Окружною прокуратурою міста Суми цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн. згідно платіжної інструкції від 29.05.2024 №1053 (а.с.8).

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим задовольнити заяву представника Окружної прокуратури міста Суми про повернення судового збору та повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40грн., сплаченого за подання позову Окружною прокуратурою міста Суми.

Разом з тим, щодо заяви представника Окружної прокуратури міста Суми в частині повернення судового збору на конкретно визначені у клопотанні реквізити, суд зауважує, що відповідно до п.5 розділу I Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині заява представника Окружної прокуратури міста Суми не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Окружної прокуратури міста Суми у адміністративній справі №480/4638/24- задовольнити частково.

Провадження у справі №480/4638/24 за позовом Окружної прокуратури міста Суми до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути Сумській обласній прокуратурі (40000, Сумська область, місто Суми, вулиця Г.Кондратьєва, будинок 33, код ЄДРПОУ 03527891) з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 29.05.2024 №1053.

У задоволенні іншої частини заяви представника Окружної прокуратури міста Суми - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко