Рішення № 12124860, 30.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/8630.09.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» До Дочірнього підприємства «ТОРІЗ»

Простягнення 8034578,19 грн. За позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою

відповідальністю «Центр Систем Інвест»

Позивач Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»

До Дочірнього підприємства «ТОРІЗ»

Про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Мартян О.В. дов.

Від відповідача не зявились

Від третьої особиЛукяненко О.Л.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства «ТОРІЗ»8034578,19 грн. заборгованості за кредитним договором № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р. шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно умов договору застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, а саме просить стягнути з Дочірнього підприємства «ТОРІЗ»заборгованість за кредитним договором № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р. в сумі 4064701,52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007;

-формувальну лінію - автомат RXC-660 - 1 (одна) штука;

-екструзійну лінію-автомат JP-650-B - 1 (одна) штука;

-компресорну установку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука;

-дробильну установку VF-8X - 4 (чотири) штуки;

-штабелерну установку ХС-ІІ - 3 (три) штуки

23.06.2010р. до Господарського суду міста Києва була подана позовна заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест», в якій просить зобовязати Дочірнє підприємство «ТОРІЗ»передати у власність Товариства з обмеженою відповідальності «Центр Систем Інвест»рухоме майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формувальні лінії-автомати RXC-660 у кількості 6 штук, екструзійні лінії-автомати JP-650-B у кількості 6 штук, компресорну установку ROLLAIR 150-V у кількості 1 штука, дробильні установки VF - 8Х у кількості 4 штук, штабелерні установки ХС-ІІ у кількості 6 штук.

В процесі розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»було подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить зобовязати Дочірнє підприємство «ТОРІЗ»передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»рухоме майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формувальні лінії-автомати RXC-660 у кількості 5 штук, екструзійна лінія-автомат JP-650-B у кількості 5 штук, штабелерна установка ХС-ІІ у кількості 3 штук;

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача знаходиться в іншому судовому засіданні.

Клопотання відповідача не задовольняється судом, оскільки суду не надано доказів перебування представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розгляд справи на прохання сторін неодноразово відкладався, тому за клопотанням сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством Банком «БІГ Енергія»та Дочірнім підприємством «ТОРІЗ»було укладено Кредитний договір № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р.

Відповідно до п.1.1. договору банк надає позичальнику кредит в сумі 6000000 грн. Термін повернення кредиту позичальником банку 27.11.2008р.

На виконання умов Кредитного договору Банк надав 09.11.2007р. ДП «ТОРІЗ»кредит на суму 6 000 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74\4 від 09.11.2007р.

Згідно п.1.3. договору плата (проценти, відсотки) за користування кредитом встановлюється в розмірі 19% річних. При нарахуванні процентів приймається фактична кількість днів в місці і році, а також враховується день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Проценти (відсотки) за користування кредитними коштами нараховуються банком на фактичний залишок заборгованості по кредиту за фактичний час використання кредитних коштів протягом терміну кредитування, тобто з 09.11.2007р. по 26.1.2008р. (відповідно до п.1.4. кредитного договору).

За умовами Кредитного договору відповідач повинен був сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно, в строк до 25 числа кожного місяця, та повернути кредит 27.11.2008р. (пункти 1.1., 1.5. договору).

В подальшому, за проханням відповідача, строк повернення кредиту неодноразово продовжувався. Остаточний термін повернення коштів - 28.05.2009р. (додаткові угоди до кредитного договору від 27.11.2008р., 26.12.2008р., 29.01.2009р., 06.02.2009р., 20.02.2009р., 10.03.2009р., 15.04.2009р.).

Суду доведено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2010р. по справі 2-11904/10, що набрало законної сили, ВАТ Банк «БІГ Енергія»зобовязано списати з рахунку ОСОБА_1. 400100,70 дол.США в рахунок погашення заборгованості ДП «Торіз»по кредитному договору №01/04-11-2007 від 09.11.2007р.

22.06.2010р. на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14.05.2010р. Банк перерахував з рахунку ОСОБА_1. НОМЕР_1 на рахунок простроченої кредиторської заборгованості ДП «Торіз»3165076, 61грн., що станом на день операції 22.06.2010р. в еквіваленті становило 400100,70 дол.США.

Відповідно до заяви позивача про уточнення до позовної заяви від 23.09.2010р. №2122/12 станом на 22.09.2010р. відповідач кредитні кошти Банку повністю не повернув, а також не сплатив проценти за користування кредитом за період з 16.01.2009р. по 27.05.2009р. у сумі 532177,39грн., тобто не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором.

Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення (повернення) основної суми кредиту і (або) сплати процентів за його використання позичальник виплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки; при розрахунку пені приймається фактична кількість днів в місяці та році.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між Банком і ДП «ТОРІЗ»було укладено Договір застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007р., відповідно до якого відповідач передав в заставу Банку основні засоби (формувальну лінію - автомат RXC-660 - 6 (шість) штук, екструзійну лінію-автомат JP-650-B - 6 (шість) штук, компресорну установку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука, дробільну установку VF-8X - 4 (чотири) штуки, штабелерну установку ХС-ІІ - 6 (шість) штук) загальною вартістю 15 998 304,00 грн.

23.06.2010р. до суду звернулася третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест», яка заявила самостійні вимоги на предмет спору, а саме відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест» просить суд передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»рухоме майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формувальні лінії-автомати RXC-660 у кількості 5 штук, екструзійна лінія-автомат JP-650-B у кількості 5 штук, штабелерна установка ХС-ІІ у кількості 3 штук;

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»та позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи свідчать, що Відповідач не виконав повністю свої зобовязання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача за кредитом складає 2834 923,39 грн., по відсоткам - 532 177, 39 грн., і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобовязань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідач пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 697 600,74 грн., відповідно до уточненого розрахунку позивача станом на 22.09.2010р.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу»№ 2654-12 від 02.10.1992 p., в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Матеріалами справи встановлено, що 23 лютого 2010 p. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір застави майнових прав № 26Д/07-02-2010, відповідно до якого для забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором, ОСОБА_1 передав в заставу Позивачу право вимоги грошових коштів в обсязі 3 165 076,61 грн., що належало йому на підставі Договору № 3971 від 23.05.2005 р.

Відповідно до умов Договору застави майнових прав, Позивач мав право у разі невиконання Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором у строк до 29 березня 2010 p., задовольнити свої вимоги з вартості предмета застави.

Таким чином, ОСОБА_1 виступив майновим поручителем Відповідача за Кредитним договором.

23 лютого 2010 р. на виконання вимог Договору застави майнових прав, між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення права вимоги № 09Д/07-02-2010.

Відповідно до вказаного Договору, ОСОБА_1 відступив Позивачу право вимоги грошових коштів у сумі 3 165 076,61 грн. за Договором № 3971 в рахунок погашення основної заборгованості Відповідача за Кредитним договором.

Згідно п. 1.2. Договору вказано, що положення цього договору набирають чинності у випадку, якщо Відповідач не виконає свої зобов'язання по поверненню основної суми кредиту за Кредитним договором до 29.03.2010 р.

Відповідач не виконав перед Позивачем своє зобов'язання за Кредитним договором у строк до 29.03.2010 p., внаслідок чого Позивач перерахував з рахунку ОСОБА_1. на власний рахунок суму коштів у розмірі 3 165 076,61 грн., в якості погашення боргу Відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 погасив перед Позивачем частину зобов'язань Відповідача за Кредитним договором у розмірі 3 165 076,61 грн.

Відповідно до п. 5.2. Договору застави майнових прав від 23.02.2010 р., в разі погашення зобов'язань Відповідача за рахунок майнових прав ОСОБА_1., до останнього переходять права Позивача по Кредитному договору в обсязі частини обов'язку Відповідача, що виконаний за рахунок майнових прав ОСОБА_1. переданих в заставу цим договором.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що ОСОБА_1 має право вимагати в судовому порядку стягнення на його користь сум коштів в обсязі набутих за цим договором прав по Кредитному договору за рахунок заставленого майна, що передане Відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором.

23 червня 2010 р. між ТОВ «Центр Систем Інвест»та ОСОБА_1 був укладений Договір відступлення майнових прав, відповідно до якого, ОСОБА_1 відступив ТОВ «Центр Систем Інвест»право вимоги грошових коштів у розмірі 3165 076,61 грн. по Кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р.

Відступлене право вимоги, належало ОСОБА_1 на підставі Договору застави майнових прав № 26Д/07-02-2010 від 23.02.2010 р. та Договору відступлення права вимоги № 09Д/07-02-2010 від 23.02.2010 р. укладеними з Позивачем.

Таким чином, ТОВ «Центр Систем Інвест»правомірно набуло прав кредитора по Кредитному договору № 01/04-11-2007 від 09.11.2007 р. в частини права стягнення з Відповідача сум коштів в обсязі 3 165 076,61 грн., в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Центр Систем Інвест»належить права кредитора за Кредитним договором в частині стягнення боргу з Відповідача у розмірі 3 165 076,61 грн.

Згідно ст. 23 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 р.№ 2654-Х1Р при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).

Відповідно до ст. 516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»від 02.10.1992 р. № 2654-ХП заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом».

Пунктом 4.3. Договору застави № 26/04-11-2007 визначені способи звернення стягнення на предмет застави. Так, зокрема передбачено, що звернення стягнення на предмет застави може здійснюватись всіма можливими способами у тому числі шляхом передачі заставодержателю предмета застави для реалізації останнього.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: ... 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону».

В ст. 26 Закону передбачений спосіб звернення стягнення на предмет застави, як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про заставу», якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач та третя особа з самостійними вимогами довели, що їх вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ТОРІЗ» (юр.адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, факт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) заборгованість за кредитним договором № 01/04-11-2007 від 09.11.2007р. в сумі 4064701,52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, згідно договору застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007;

-формувальну лінію - автомат RXC-660 - 1 (одна) штука;

-екструзійну лінію-автомат JP-650-B - 1 (одна) штука;

-компресорну установку ROLLAIR 150-V - 1 (одна) штука;

-дробильну установку VF-8X - 4 (чотири) штуки;

-штабелерну установку ХС-ІІ - 3 (три) штуки.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ТОРІЗ» (юр.адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, факт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»задовольнити повністю.

Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»(юр.адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, факт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»(03680, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 72-а, н/п 172, к. 15-а, код ЄДРПОУ 35839188) рухоме майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству «ТОРІЗ»та є предметом застави за договором застави № 26/04-11-2007 від 09.11.2007 р. а саме: формувальні лінії-автомати RXC-660 у кількості 5 штук, екструзійна лінія-автомат JP-650-B у кількості 5 штук, штабелерна установка ХС-ІІ у кількості 3 штук.

Стягнути з Дочірнього підприємства «ТОРІЗ» (юр.адреса: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 15, факт.адреса: 03148, м. Київ, вул.. Сімї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 25638620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Систем Інвест»(03680, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 72-а, н/п 172, к. 15-а, код ЄДРПОУ 35839188) 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 11.10.2010р.