Ухвала суду № 121248198, 12.07.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28368/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12024000000000994 від 22.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували з приводу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечували з приводу обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_8 , особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Також, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону, конкретні обставини вчинення інкримінованих підозрюваному діянь та тяжкість правопорушень, у яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , тяжкі та особливо тяжкі злочини, дані про осіб, їх майновий стан та обвинувачення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченим при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 315, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2024 року включно.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2024 року включно,

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1