Рішення № 12124716, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/44607.10.10 За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до

Третя позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

Запорізька державна інженерна академія в особі Металургійного

коледжу Запорізької державної інженерної академії провиселення та стягнення неустойки Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача Осока О.В. –по дов. №01/130 від 29.06.2010р.

від відповідача

від третьої сооби не з»явився

не з»явився           В судових засіданнях 15.09.2010 та 04.10.2010р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»про виселення з нежитлового приміщення загальною площею 10,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко/Гастелло, 71/46, та стягнення неустойки в розмірі 641,30 грн. за договором оренди від 22.05.2006р. № 1983/д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2009р. порушено провадження у справі № 36/446, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорізьку державну інженерну академію в особі Металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії, розгляд справи призначено на 02.12.2009р.

Через загальний відділ діловодства суду 30.11.2009р. від третьої особи надішли письмові пояснення по справі, в яких Запорізька державна інженерна академія в особі Металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.12.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі № 36/446 до набрання законної сили рішенням у справі № 6/370д/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, третя особа Запорізький металургійний коледж Запорізької державної академії про визнання продовженим договору оренди № 1983/д від 22.05.2006р. терміном до 18.05.2010р., що розглядається Господарським судом Запорізької області.

Через канцелярію суду 13.07.2010р. від позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 36/446, яке мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2010р. у справі № 6/370д/09, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 26.05.2010р., в позові відмовлено.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2010р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 36/446, розгляд справи призначено на 11.08.2010р.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 06.08.2010р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить суд :

-          зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт»повернути Запорізькій державній інженерній академії в особі Металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, орендоване майно, а саме: частину технічного поверху учбового корпусу № 1 загальною площею по внутрішньому обміру 10 кв.м. відповідно до плану будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко/Гастелло, 71/46, шляхом підписання акту приймання –передачі;

-          стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»на користь державного бюджету неустойку за період з 21.05.2009р. по 29.07.2010р. в розмірі 1 825,08 грн.

Від представника третьої особи 09.08.2010р. до суду надійшли письмові пояснення на позов, відповідно до яких третя особа зазначає, що вона є структурним підрозділом Запорізької державної інженерної академії без права юридичної особи. Дозвіл на здачу в оренду та продовження терміну здачі в оренду видає Міністерство освіти і науки України. Також просить суд розглядати справу без участі її представника, оскільки відсутнє бюджетне фінансування на відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.09.2010р.

В судовому засіданні 15.09.2010р. представник відповідача надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

В судових засіданнях 15.09.2010 та 04.10.2010р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання 07.10.2010р. не з»явився.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (орендар) укладено Договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізька державна інженерна академія в особі Металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії

Згідно п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме –частину технічного поверху учбового корпусу №1 загальною площею по внутрішньому обміру площею 10 кв.м. , відповідно до плану будівлі, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича –Данченко \Гастелло, 71/46.

22.05.2006 між сторонами Договору складено акт приймання передачі орендованого приміщення.

23.03.2007 та 27.12.2007 сторонами підписані договори про зміни до Договору оренди від 22.05.2006 № 1983/д в частині розміру орендної плати.

Згідно п. 10.1 Договору, останній укладений на строк з 22.05.2006 по 20.05.2007.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір оренди був пролонгований сторонами до 20.05.2009, оскільки між сторонами був підписаний додаток №2 від 24.09.2008р.

Листом від 26.05.2009 № 11-13-02781 позивач повідомив відповідача про припинення дії договору оренди від 22.05.200р. №1983/д.

Тому укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 20.05.2009 у зв’язку із закінченням строку його дії.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи, що позивач відповідно до вимог законодавства України повідомив відповідача про закінчення договору оренди та припинення його дії.

Статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.8 Договору передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства повернути орендодавцеві (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З припиненням договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимога позивача про зобов’язання відповідача повернути майно, яке було предметом Договору оренди від 22.05.2006 № 1983/д, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 9.3 договору передбачено, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому –передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Оскільки факт несвоєчасної передачі відповідачем орендованого майна наймодавцю встановлений судом і по суті відповідачем не заперечується, вимога позивача про стягнення неустойки, яка за розрахунком позивача, неоспореним відповідачем, становить 1825, 08 грн. також визнається судом правомірною.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” (01004, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, код 22859846) повернути майно, частину технічного поверху учбового корпусу №1 загальною площею по внутрішньому обміру загальною площею 10 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Немировича –Данченко \Гастелло, 71/46 Запорізькій державній інженерній академії в особі Металургійного коледжу Запорізької державної інженерної академії за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області шляхом підписання акту приймання –передачі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”(01004, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, код 22859846, р/р 26000412731 в ВАТ "Морський транспортний банк", МФО 300829 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь бюджету (одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, 22080200; код ЄДРПОУ 34677145, банк одержувача: УДК в Запорізькій області: МФО 813015, р/р 31111093700007) 1825 грн. 08 коп. неустойки.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”(01004, м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, код 22859846, р/р 26000412731 в ВАТ "Морський транспортний банк", МФО 300829 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України державне мито у сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення складено

08.10.2010р.