Ухвала суду № 121247142, 28.08.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1042/24

Провадження № 2/542/344/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року Акціонерне товариство«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»черезЄдинусудову інформаційно-телекомунікаційнусистему «Електроннийсуд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 71700 грн 54 коп.

Ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 48).

27 серпня 2024 року до суду відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого ОСОБА_1 просила поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 57-60). Обґрунтовуючи поважність причини пропуску процесуального строку, відповідачка посилалась на те, що вона ознайомилась зі змістом позовної заяви та додатками до неї лише 02 липня 2024 року, оскільки позивач вказаних документів їй не направляв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 56), клопотань про відкладення не насилав, про причини неявки не повідомляв, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за відсутності представника банку (а.с. 3).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 55).

27 серпня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла до суду заява, за змістом якої вона просила розгляд справи здійснювати без її участі, проти позову заперечувала (а.с. 62).

Частиною 1 статті 223 ЦПК України, передбачено неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, і відкрито провадження у цивільній справі № 542/1042/24.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі були надіслані відповідачці та отримані останньою 11 червня 2024 року (а.с. 50).

Копія позовної заяви з додатками направлялись відповідачці позивачем, відповідно до вимог частини 7 статті 43 ЦПК України (а.с. 6-зі звороту).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 червня 2024 року встановлено відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка мала право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позовну заяву відповідачкою був наданий 27 серпня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку, який вона просить поновити (а.с. 57-60).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; зважаючи на воєнний стан в Державі, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у справі № 542/1042/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва