Рішення № 12124631, 08.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/28408.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб’юшн»до Приватного підприємства «Прод-Сер»про стягнення 4828,25 грн. за участю представників позивача –Риченка В.В., довіреність № 22/01/10/-1 від 22.01.2010р., відповідача –не з’явився, ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 4048,13 грн. основного боргу, 28,61 грн. 3% річних, 195,53 грн. інфляційної складової боргу, 195,53 грн. пені, 404,81 грн. штрафу, а загалом 4828,25 грн. у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати товару за договором купівлі-продажу № 475-А/09 від 20.10.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.07.2010 року.

Представник відповідача у судове засідання 08.09.2010 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2009 року між Приватним підприємством «Вест Лайн Дистриб’юшн»(продавець) та Приватним підприємством «Прод-Сер»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 475-А/09 за умовами якого продавець зобов’язується продати/передати у власність покупцю алкогольні та/або безалкогольні напої (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.

Договір вступає в силу з моменту йог підписання і діє до 31.12.2010 року. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не вимагала його розірвання, договір вважається продовженим на один календарний рік, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.10.5 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п.п. 6.3 договору оплата за отриманий товар проводиться покупцем протягом 21 календарного дня з моменту передачі товару, незалежно від того реалізував покупець товар чи ні.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 4181,83 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 106495 від 11.12.2009 року на суму 3538,33 грн., 109982 від 22.12.2009 року на суму 643,50 грн.

Проте, відповідач отриманий на суму 4181,83 грн. товар не оплатив, частину товару на суму 133,70 грн. повернув позивачу, що підтверджується актом до накладної № 106495, і має заборгованість перед останнім у сумі 4048,13 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з передачі товару, а відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 4048,13 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4048,13 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання з оплати поставленого товару за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 151,17 грн. інфляційної складової боргу, 28,61 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п.п. 8.2 договору за несвоєчасну або неповну оплату товару покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів стягується штраф у розмірі 10% від суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язання з оплати поставленої продукції нараховано 195,53 грн. пені та 404,81 грн. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 195,53 грн. та 404.81 грн. штрафу, які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв’язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов’язань з оплати переданого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Прод-Сер»(юридична адреса: 02125, м. Київ, просп. Визволителів, буд.3, кв. 16; поштова адреса: 02121, м. Київ, просп.. Бажана, буд. 12, код 36240434) на користь Приватного підприємства «Вест Лайн Дистриб’юшн»(02660, м. Київ, вул. Електротехнічна, 45, код 31356305) 4 048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. 13 коп. основного боргу, 28 (двадцять вісім) грн. 61 коп. 3% річних, 151 (сто п’ятдесят одну) грн. 17 коп. інфляційної складової боргу, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 53 коп. пені, 404 (чотириста чотири) грн. 81 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Чебикіна