Рішення № 12124604, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/34716.09.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укогруп»про стягнення 6 495,31 грн. за участю представника позивача не зявився, відповідача Семенюка В.В., довір № 01-13/1-138 від 19.04.2010р., ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 6 495,31 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.09.2010 року.

Представник позивача у судове засідання 16.09.2010 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, позивачем виконано, а відповідачем отримано роботи по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля, на загальну суму 6495,31 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля № 13206 від 25.04.2008р, який міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідач отримані послуги на суму 6495,31 грн. не оплатив, і має заборгованість перед позивачем у сумі 6495,31 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

23.03.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 33 про сплату боргу у розмірі 6495, 31 грн. на протязі 10 днів, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 6495,31 грн.

У судовому засіданні 16.09.2010р. відповідач визнав позов.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 6495,31 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укогруп»(юридична адреса: м. Київ, вул. Руденко, 6-А, код 35031116 ) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 6 495 (шість тисяч чотириста девяносто пять ) грн. 31 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна